Права правозащитников. Свобода убеждений

В дополнение к статье 19 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) в ряде международных и региональных договоров по правам человека закреплено право на свободу убеждений и свободу выражения мнения – в том числе, в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), Американской конвенции о правах человека (АКПЧ) и Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (РКНМ).

Согласно ВДПЧ, «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Государства-участники взяли на себя обязательство «облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами» . Они также вновь заявили, что «каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, включая право на общение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ». Помимо этого, была снова подтверждена центральная роль свободы выражения мнения, являющейся «основным правом человека и одним из основополагающих элементов демократического общества». Государства-участники также признали значение свободного распространения информации и важную роль свободных СМИ.

Как указал Комитет ООН по правам человека, свобода мнений и свобода их выражения, которая включает право искать, получать и распространять информацию, имеют ключевое значение для любого общества и являются основополагающими элементами любого свободного и демократического государства. Помимо этого, Комитет заявил, что «право на свободное выражение мнений является обязательным условием соблюдения принципов гласности и отчётности, которые, в свою очередь, крайне необходимы
для поощрения и защиты прав человека».

Другими словами, пользование правом на свободу убеждений и их выражения является необходимым условием для правозащитников, чтобы они могли осуществлять свою деятельность, направленную на поддержку и защиту прав человека. При этом статья 6 Декларации ООН о правозащитниках подтверждает право граждан знать, искать, добывать, получать и иметь в своём распоряжении информацию о правах человека; свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о правах человека; изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения прав человека; привлекать внимание общественности к вопросам прав человека.

Однако, несмотря на существование в международном праве таких гарантий, право правозащитников на свободу убеждений и свободное выражение мнения, а также на свободу информации продолжает необоснованно ограничиваться в ряде государств-участников ОБСЕ. В 2007 г. Парламентская ассамблея ОБСЕ обратилась к государствам-участникам с настоятельным призывом решить «остающиеся проблемы, исправить положение с отсутствием прогресса и даже с проявлениями регресса» в отношении, среди прочего, осуществления свободы выражения мнений, которая, как было отмечено, оказалась «под угрозой ввиду принятия ряда чрезмерно ограничительных законов и политики», которые отрицательно сказываются на условиях деятельности правозащитников.

В последние годы ситуация существенно не изменилась и даже, как оказалось, ухудшилась в некоторых частях региона ОБСЕ. Постоянно поступают сообщения о проблемах, связанных с законами, допускающими несоразмерные и необоснованные ограничения из соображений охраны национальной безопасности (в частности, в связи с борьбой с терроризмом), здоровья населения и общественной нравственности. Аналогичным образом, в некоторых государствах в качестве причины для беспокойства были отмечены нечётко сформулированные законы, которые могут произвольно применяться в целях ущемления свободы выражения мнений. Помимо этого, в ряде стран защитники прав ЛГБТИ были лишены возможности осуществлять свою деятельность под предлогом охраны общественной морали и защиты несовершеннолетних.

Государства-участники должны пересмотреть свои законодательные рамки для обеспечения их полного соответствия международным стандартам и обязательствам ОБСЕ в отношении свободы убеждений и их выражения, включая право искать, получать и распространять информацию. В частности, государства должны обеспечить, чтобы при любых ограничениях этих прав строго соблюдались принципы законности, необходимости и соразмерности. При этом государствам следует обратить особое внимание на удаление расплывчатых положений и пробелов в законодательстве, которые уменьшают предсказуемость применения закона и являются, таким образом, несовместимыми с принципом законности. Аналогичным образом, положения, допускающие ограничительные меры в отношении свободы убеждений и свободы выражения мнения на основаниях, которые не признаются международным правом и налагают несоразмерные ограничения, должны быть незамедлительно изменены или отменены.

Совет по правам человека ООН призвал государства «обеспечить, чтобы законодательство, призванное гарантировать общественную безопасность и общественный порядок, содержало чётко определённые положения, согласующиеся с международным правом прав человека, включая принцип недискриминации, и чтобы такое законодательство не использовалось для создания препятствий или ограничений в осуществлении любого права человека, включая свободу выражения мнений». Помимо этого, законы, налагающие ограничения в целях охраны общественной нравственности, в том числе ограничения на право на свободу выражения мнения, не должны нарушать принцип недискриминации. Таким образом, как подчеркнул Комитет ООН по правам человека, любые подобные ограничения должны рассматриваться в контексте универсального характера прав человека и принципа недопущения дискриминации.

В ряде государств-участников ОБСЕ законы о диффамации, как сообщается, используются для того, чтобы заставить замолчать правозащитников, а иногда даже для того, чтобы посадить их в тюрьму. Имеются сообщения о неправомерном использовании законов о диффамации и законов о защите чести и репутации политического руководства для того, чтобы подавить законное выражение мнений, в том числе в Интернете. Комитет ООН по правам человека отметил в своей правовой практике, что в условиях общественной дискуссии о политических фигурах в демократическом обществе (особенно в средствах массовой информации) МПГПП придаёт открытому выражению мнений особенно большое значение.

Помимо этого, Комитет заявил, что «государствам-участникам следует рассмотреть возможность исключения диффамации из разряда преступлений, но в любом случае уголовное законодательство должно применяться лишь в связи с наиболее серьёзными случаями, а лишение свободы ни при каких условиях не должно считаться адекватной мерой наказания». Как регулярно подчёркивает в своих заключениях Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, международные организации и институты, защищающие свободу выражения мнений, полностью согласны относительно того, что уголовное преследование за диффамацию не является необходимым для защиты репутации и должно быть отменено в связи с его сдерживающим воздействием на свободное выражение мнений. Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Специальный докладчик ОАГ по вопросу о свободе выражения мнений и Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ неоднократно призывали к отмене законов об уголовной ответственности за диффамацию и их замене, в случае необходимости, соответствующими законами о клевете, предусматривающими гражданскую ответственность.

Возможно также манипулирование и злоупотребление гражданским законодательством о диффамации, для того чтобы заставить замолчать правозащитников – например, путём введения несоразмерно высоких штрафов в качестве меры наказания за клевету. В этой связи Совет по правам человека ООН призвал государства обеспечить, чтобы «наказания за диффамацию носили ограниченный характер в целях обеспечения пропорциональности и соразмерности возмещения причинённому ущербу». Помимо этого, штрафы должны налагаться только после проведения конкретной оценки серьёзности клеветнических действий и экономического положения лица, органа массовой информации или другой организации, о которых идёт речь, с тем чтобы санкции не угрожали их функционированию или не привели к банкротству. Само наличие угрозы чрезмерных санкций может создавать атмосферу самоцензуры и подавлять свободу выражения мнения в более широком смысле.

При анализе внутреннего законодательства и поправок, необходимых для приведения законов в соответствие с международными стандартами в области прав человека, государства-участники должны проводить конструктивные консультации с участием всех заинтересованных сторон, включая гражданское общество. Они также должны обращаться за техническими консультациями в соответствующие международные институты, в том числе в Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и Венецианскую комиссию, а также должны полностью выполнять их рекомендации.

Любое лицо, задержанное или заключённое в тюрьму за выражение своих взглядов и убеждений или подвергнутое другим санкциям на основании законов, не соответствующих строгим требованиям международных стандартов в области свободы убеждений и свободы выражения мнений, должно быть немедленно освобождено, а любые другие санкции, которые были применены в связи с этим (такие, как штрафы или конфискация имущества), должны быть отменены. Помимо этого, государства-участники должны прямо признать и подтвердить право правозащитников открыто анализировать государственную политику и действия государства. Как подчеркнул Совет по правам человека ООН, различные мнения могут выражаться мирно. В своём прецедентном праве ЕСПЧ неоднократно указывал, что свобода убеждений и их выражения защищает не только выражение взглядов и идей, которые воспринимаются благосклонно, но также и тех, которые являются критическими, и при этом ограничения допустимы только в самых исключительных случаях204.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus