Антидискриминационное право ЕС. Косвенная дискриминация

Как право ЕС, так и право, основанное на ЕКПЧ, признают, что дискриминация может следовать не только из неравного обращения с людьми, находящимися в схожих ситуациях, но также из одинакового обращения с людьми, находящимися в разных ситуациях. Последнее обозначается как «косвенная дискриминация» на том основании, что не само дифференцированное обращение, а последствия такого обращения будут неодинаковы для лиц, обладающих различающимися качествами.

Статья 2(2)(b) Директивы о равенстве независимо от расового происхождения указывает, что «косвенная дискриминация имеет место в случае, когда явно нейтральное положение, критерий или практика ставят лиц определённого расового или этнического происхождения в особо неблагоприятное положение по сравнению с другими лицами».

ЕСПЧ основывался на этом определении косвенной дискриминации в некоторых последних постановлениях, указывая, что «различия в обращении могут принимать форму несоразмерных пагубных последствий общей политики или меры, которые, даже будучи оформлены в виде нейтральных положений, являются дискриминационными по отношению к группе» (см Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 13 ноября 2007 г. по жалобе № 57325/00 в деле Д. Х. и другие против Чешской Республики/D. Н. and others v. the Czech Republic).

Нейтральное правило, критерий или практика

Первым поддающимся определению требованием является очевидно нейтральное правило, критерий или практика. Другими словами, должно существовать требование в какой-либо форме, которое применяется к каждому. Ниже приведены два случая в качестве иллюстрации.

Пример 1. В деле Хильде Шёнхайт против Города Франкфурта-на-Майне пенсии работавших на основе частичной занятости работников рассчитывались с использованием ставки, которая отличалась от ставки, применявшейся к работавшим полный рабочий день работникам (Решение Суда ЕС от 23 октября 2003 г. по делу № С-4/02 Hilde Shönheit v. Stadt Frankfurt am Main). Эта отличающаяся ставка не основывалась на разнице во времени, уделённом работе. Таким образом, работники, работавшие на основе частичной занятости, получали пенсию в меньшем размере по сравнению с пенсией, выплачиваемой работникам, работавшим полный рабочий день, даже с учётом разного стажа работы. В действительности это означало, что работникам, работавшим неполный рабочий день, платили меньше. Это нейтральное правило в расчёте пенсий применялось одинаково ко всем работникам, работающим на основе частичной занятости. Однако, поскольку около 88% работников, работающих на основе частичной занятости, были женщинами, последствия правил были несоразмерно отрицательными для женщин по сравнению с мужчинами.

Пример 2. В деле Д. Х. и другие против Чешской Республики применялся ряд тестов по определению умственных способностей и пригодности учеников для установления того, должны ли они быть выведены из общеобразовательной системы и направлены в специальные школы (Постановление Большой Палаты ЕСПЧ от 13 ноября 2007 г. по жалобе № 57325/00 в деле D. Н. and others v. the Czech Republic). Такие специальные школы были созданы для умственно отсталых лиц и лиц с трудностями в приобретении знаний по иным причинам. Один и тот же тест применялся ко всем ученикам, которые рассматривались как кандидаты для помещения в специальные школы. Тем не менее, на практике тест был разработан в соответствии с основными характеристиками чешского населения, вследствие чего ученики цыганской национальности с неизбежностью должны были показывать плохие результаты, что и происходило. Вследствие этого от 50 до 90%% цыганских детей обучались вне рамок общеобразовательной системы. ЕСПЧ установил, что это был случай косвенной дискриминации.

Значительно. более негативные последствия для защищённой от неравного обращения группы

Второе поддающееся определению требование состоит в том, что очевидно нейтральное положение, критерий или практика ставит «защищённую от неравного обращения группу» в особо неблагоприятное положение. Косвенная дискриминация отличается от прямой дискриминации именно тем, что она смещает внимание с дифференцированного обращения на неравные последствия.

При рассмотрении статистических доказательств того, что защищённая от неравного обращения группа испытывает несоразмерные негативные последствия по сравнению с лицами, находящимися в сходной ситуации, Суд ЕС и ЕСПЧ ищут доказательства того, что особенно большая часть подвергшихся негативному воздействию лиц относится к такой «защищённой от неравного обращения группе».

Цитаты из Суда ЕС, содержащееся в заключении генерального адвоката Лиже в деле Нольте (Nolte), относительно дискриминации по признаку пола: «Для того, чтобы считаться дискриминационной, мера должна затрагивать «гораздо большее количество женщин, нежели мужчин» (решение Суда ЕС от 13 июля 1989 г. по делу №С-171/88 Риннер-Кун против ФВВ «Специализированная уборка зданий/Rinner Kuhn v. FWW Spezial-Gebaeudereingung) или «значительно меньший процент мужчин, нежели женщин» (решение Суда ЕС от 7 февраля 1991 г. по делу № С-184/89 Нимц против вольного и ганзейского города Гамбург/Nimz v. Freie und Hansestadt Hamburg) или «в значительной степени больше затрагивать женщин, чем мужчин» (решение Суда ЕС от 24 февраля 1994 г. в деле № С-343/92 Де Веерд (урождённая Рокс) и другие против Правления ассоциации по защите интересов здоровья, духовного развития и социальных интересов и других ответчиков/ Dee Werd, nee Roks, and others v. Bestuur van de Bedrijsfvereniging voor de Gezondheid, Geestelijke en Maatschappelijke Belangen and others).

Элемент сопоставления

Как и в случае прямой дискриминации, суду необходимо будет найти элемент сопоставления для того, чтобы определить, являются ли последствия определённого правила, критерия или практики значительно более негативными для защищённой группы, чем для других лиц в схожей ситуации. Подход судов не отличается в этом отношении от подхода, применяемого в случае прямой дискриминации.

ИсточникРуководcтво по европейскому антидискриминационному праву

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus