Антидискриминационное право ЕС. Притеснение по Европейской конвенции

Хотя Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) прямо не запрещает притеснение и указания об осуществлении дискриминации, она содержит определённые права, касающиеся этого, вопроса. Соответственно, притеснение может затронуть право на уважение частной и семейной жизни, предусмотренное статьёй 8 ЕКПЧ, или право не быть подвергнутым бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, предусмотренное статьёй 3, в то время как указания об осуществлении дискриминации могут охватываться другими статьями, такими как свобода вероисповедания или собраний, закреплённые статьями 9 или 11, в зависимости от контекста. В случае, когда такие действия обнаруживают дискриминационные мотивы, ЕСПЧ рассматривает предполагаемые нарушения соответствующих статей совместно со статьёй 14, которая запрещает дискриминацию. Ниже приведена выборка примеров, показывающих дела, схожие по фактам с делами, которые обсуждались выше, рассмотренные в контексте ЕКПЧ.

Пример 1. В деле Бачковски и другие против Польши мэр Варшавы сделал публичные заявления гомофобного характера, указав, что он отказал бы в разрешении провести шествие для повышения осведомлённости общества о существовании дискриминации на основании сексуальной ориентации (Постановление ЕСПЧ от 3 мая 2007 г. по жалобе № 1543/06 в деле Baczkowski and others v. Poland). По итогам рассмотрения этого вопроса соответствующим административным органом в разрешении было отказано по другим причинам, таким как необходимость предотвращения столкновения между демонстрантами. ЕСПЧ установил, что заявления мэра могли повлиять на решение соответствующих властей, и что решение было принято на основании сексуальной ориентации, и, таким образом, являлось нарушением права на свободу собраний в сочетании с правом не быть подвергнутым дискриминации.

Пример 2. В деле Параскева Тодорова против Болгарии национальные суды при вынесении приговора лицу цыганской национальности прямо отклонили рекомендацию прокурора о применении условного наказания, указав, что в цыганском сообществе существовала культура безнаказанности, и подразумевая, что определённое лицо следовало привести в пример (Постановление ЕСПЧ от 25 марта 2010 г. по (жалобе № 37193/07 в деле Paraskeva Todorova v. Bulgaria). ЕСПЧ установил, что это нарушало право заявителя на справедливое судебное разбирательство в сочетании с правом не быть подвергнутым дискриминации.

ИсточникРуководcтво по европейскому антидискриминационному праву

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus