Права правозащитников. Применение силы во время собраний.

Во время собраний сотрудники правоохранительных органов должны избегать применения силы или, если это невозможно, ограничивать такое применение до необходимого минимума. Сила должна применяться только к тем участникам, которые осуществляют насильственные действия, и быть строго соразмерной. Применение насилия небольшой группой участников собрания или же лицами, не являющимися участниками собрания, либо провокаторами, не лишает автоматически собрание его мирного статуса. Сотрудники правоохранительных органов, обеспечивающие охрану порядка во время проведения собрания, должны реагировать на такие действия целенаправленным образом, не нарушая право мирных участников на свободу собраний (например, путём разгона мирного во всех других отношениях собрания).

Генеральная Ассамблея и Совет по правам человека ООН неоднократно подчёркивали, что никто не должен подвергаться чрезмерному и неизбирательному применению силы в контексте мирных протестов. При любых обстоятельствах правоохранительные органы должны воздерживаться от чрезмерного и неизбирательного применения силы, при котором не проводится различие между мирными демонстрантами, журналистами, освещающими событие, наблюдателями или случайными прохожими и лицами, применяющими насилие.

Неизбирательное применение силы, например, в качестве реакции на отдельные вспышки насилия в ходе собрания или насильственные действия со стороны небольшой группы протестующих, может привести к эскалации напряжённости и к дальнейшему насилию. В целях деэскалации конфликтов приоритет всегда следует отдавать переговорам и/или посредничеству, а не применению силы. Для предотвращения необоснованного и несоразмерного применения силы национальное законодательство должно содержать чёткие правила, в которых следует указать обстоятельства, оправдывающие применение силы, а также определить уровень применения силы, приемлемый при ликвидации различных видов угроз. Комиссар Совета Европы по правам человека также рекомендовал государствам установить чёткие правила для применения силы в контексте демонстраций.

Все утверждения о чрезмерном или неизбирательном применении силы и других злоупотреблениях со стороны сотрудников правоохранительных органов в связи с действиями по охране правопорядка при проведении собраний необходимо эффективно расследовать, а все лица, виновные в неправомерных действиях, должны быть привлечены к ответственности. Такие действия не должны оставаться безнаказанными. Согласно соответствующим стандартам в области прав человека и обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ, правительства обеспечивают, чтобы произвольное или злонамеренное применение силы или огнестрельного оружия сотрудниками правоохранительных органов каралось в соответствии с их законом как уголовное преступление.

Совет по правам человека ООН призвал государства обеспечить достаточную подготовку сотрудников правоохранительных органов и других должностных лиц, том числе по вопросам международного права прав человека. Согласно соответствующим Основным принципам ООН, при подготовке должностных лиц по поддержанию правопорядка следует обращать особое внимание на альтернативы применению силы и огнестрельного оружия, включая мирное урегулирование конфликтов, понимание поведения толпы и использование методов убеждения, ведения переговоров и посредничества, с тем чтобы ограничить применение силы и огнестрельного оружия.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Стихийные собрания

Государства-участники должны способствовать проведению мирных собраний различных типов, в том числе стихийных или одновременных, а также обеспечивать их защиту. Стихийные собрания часто бывают вызваны определённым событием, и поэтому выполнение требования о предварительном уведомлении, если такое требование существует, может оказаться неосуществимым. Помимо этого, подобные события часто являются собраниями без предварительного оповещения или приглашения и без определённого организатора, что также делает подачу предварительного уведомления практически невозможным.

Тем не менее, стихийные собрания мирного характера должны пользоваться полной защитой, считаться законными и рассматриваться «в качестве ожидаемого (а не исключительного) признака здоровой демократии». Аналогичным образом, одновременные собрания тоже должны быть разрешены, и им следует обеспечивать защиту и содействие. «Если это невозможно (например, из-за недостатка места), то следует предложить сторонам вступить в диалог, для того чтобы найти взаимоприемлемое решение».

В случае возникновения контрдемонстрации (собрания в знак несогласия с основным собранием) власти должны принять все необходимые меры, обеспечивающие проведение собраний в пределах «видимости и слышимости» их целевых аудиторий. Однако следует «обратить особое внимание на то, что в случае проведения собрания в знак несогласия с другим собранием государство обязано не допустить срыва основного собрания».

Правозащитники, участвующие в собраниях, о которых власти не были уведомлены заранее, не должны подвергаться уголовному или административному наказанию в виде штрафов или лишения свободы лишь на основании их участия в таких собраниях248. Санкции, налагаемые за несоблюдение формальных юридических требований к проведению собраний, должны быть соразмерны тяжести правонарушения и не должны носить дискриминационный характер. Ответственность за несоблюдение какого-либо положения соответствующего закона должна быть чётко оговорена.

Государства-участники должны обеспечить, чтобы всем лицам, которым предъявлены обвинения в административных или иных правонарушениях в связи с осуществлением ими своего права на свободу мирных собраний, была гарантирована полная защита с соблюдением надлежащей правовой процедуры, включая немедленный доступ к адвокату по их выбору и достаточное время для подготовки своей защиты. Правозащитники, которые организуют мирные собрания, не должны нести ответственность за совершаемые другими участниками собрания противозаконные действия, которые не были вызваны действиями организаторов и в которых организаторы не принимали никакого участия.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Законодательная база мирных собраний

Государства-участники ОБСЕ должны обеспечить полное соответствие их законодательства и практических подходов, касающихся свободы мирных собраний, международным стандартам в области прав человека, а также обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ. В соответствующем национальном законодательстве следует чётко сформулировать основные принципы, на которых должна основываться защита этого права. К их числу относится принцип, утверждающий, что свобода мирных собраний является одним из основных прав человека и имеет чрезвычайно большое значение для демократического общества; презумпция в пользу проведения собраний; позитивное обязательство государства по содействию мирным собраниям и их защите; принципы законности, соразмерности, недискриминации и хорошего управления. Законы и практические подходы, которые не соответствуют этим принципам и международным стандартам в области прав человека, должны быть безотлагательно исправлены или отменены.

Государства-участники ОБСЕ должны проводить конструктивные и недискриминационные консультации с гражданским обществом, включая правозащитников, и должны обеспечивать их свободное и активное участие в обсуждении соответствующих законодательных инициатив. Участие правозащитников в консультациях должно быть организовано на как можно более раннем этапе, с тем чтобы их предложения были использованы в полной мере.

Органы власти, занимающиеся составлением соответствующих законопроектов или пересмотром законодательства, а также органы, участвующие в применении законов (в том числе национальные, региональные и местные органы власти, правоохранительные и судебные органы), призываются к использованию разработанных БДИПЧ ОБСЕ и Венецианской комиссией «Руководящих принципов по свободе мирных собраний».

Более того, как указано в этих «Руководящих принципах», «разработка, толкование и применение национального законодательства должны соответствовать международным и региональным стандартам и учитывать имеющийся положительный опыт». Таким образом, государствам-участникам рекомендуется обращаться за экспертной помощью в международные органы, специализирующиеся на проведении анализа законодательства – таких, как Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Венецианская комиссия Совета Европы, – и выполнять заключения и рекомендации этих и других правозащитных механизмов, в том числе Комиссара Совета Европы по правам человека, Специального докладчика ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации и Специального докладчика ООН по вопросу о положении правозащитников.

Применение правовых норм и процедурные вопросы. Государства-участники должны активно поощрять полное осуществление правозащитниками права на свободу мирных собраний. Собрания следует считать разрешёнными, если они не представляют собой акты, которые в явной форме запрещены законами. При этом законы, в свою очередь, должны полностью соответствовать международным стандартам. Для осуществления этого права не должно требоваться предварительное разрешение со стороны властей. Наоборот, предварительного уведомления о проведении собрания должно быть достаточно для того, чтобы власти имели возможность «подготовиться и принять соответствующие меры, которые могут оказаться необходимы для обеспечения, защиты и поощрения права на свободу собраний». В случаях, когда требуется подача уведомления, эта процедура должна быть простой и быстрой. Она должна четко определять, когда и каким образом власти могут не допускать проведения собрания, – это гарантирует, что данная процедура не станет де-факто процедурой получения разрешения. Если власти сразу не выдвигают каких-либо возражений в связи с уведомлением о проведении публичного собрания, то организаторам собрания должна быть предоставлена возможность провести запланированное мероприятие в соответствии с указанными в уведомлении условиями и без какого-либо ограничения.

Однако на практике некоторые государства-участники значительно ограничивают право на свободу мирных собраний путём введения необоснованных ограничений и использования различных тактик препятствования проведению собраний. В результате правозащитникам, стремящимся организовать общественные собрания, шествия и демонстрации в поддержку равных прав для меньшинств или маргинализированных групп или же для высказывания критических мнений в адрес властей, часто отказывают в выдаче разрешения или иным способом препятствуют в проведении таких мероприятий. Ограничения на основании тематики собраний, которые налагаются только по той причине, что собрания отражают взгляды, воспринимающиеся в обществе как спорные, или же недовольство властями, несовместимы с соответствующими международными стандартами и принципами.

То же самое относится и к ограничениям, которые формально не обусловлены тематикой собраний, но налагаются по той причине, что их организаторы считаются критически настроенными по отношению к властям или ассоциируются с вопросами, вызывающими разногласия в обществе. Согласно международным стандартам в области прав человека, для введения ограничений в отношении содержания сообщения обществу, высказываемого в ходе собрания, должны существовать очень веские основания, и такие ограничения следует налагать только при наличии неизбежной угрозы насилия.

Аналогичным образом, ограничения на время, место и порядок проведения мирного собрания должны использоваться только в полном соответствии с международными стандартами, а также с принципами законности, необходимости, соразмерности и недискриминации. Государства-участники должны создать необходимые механизмы и процедуры, позволяющие обеспечить реальное пользование правом на свободу собраний, в том числе путём оценки и устранения рисков безопасности. Прежде чем принять окончательное решение о каком-либо законном ограничении в отношении проведения конкретного собрания, власти должны проинформировать организаторов об этом и дать им возможность выразить своё мнение в этой связи. Власти также должны предоставить организаторам разумные альтернативы, обеспечивающие проведение собрания в пределах «видимости и слышимости» их целевой аудитории.

По сообщениям, в ряде государств-участников такие приемлемые альтернативы не всегда предоставляются. В этих государствах власти переносят собрания в отдалённые районы, куда сложно или невозможно добраться на общественном транспорте, в результате чего правозащитники не имеют возможности озвучить перед целевой аудиторией свои взгляды на вызывающие обеспокоенность вопросы. В качестве основания для введения ограничений часто упоминаются такие причины, как нарушение автомобильного или пешеходного движения, создание неудобств для торговли и другой повседневной деятельности. Следует подчеркнуть, что «место проведения собрания является одним из ключевых аспектов свободы собраний» и что участники публичных собраний имеют такие же права на пользование в течение разумного периода времени расположенными в центре и доступными общественными местами (такими, как парки, площади, улицы, дороги, проспекты и тротуары), как и любые другие лица.

Иногда такая практика вытеснения собраний за пределы «видимости и слышимости» их целевой аудитории используется в сочетании с различными тактиками препятствования полной реализации права на свободу мирных собраний, включая, в числе прочего, блокирование путей сообщения, по которым люди добираются к месту проведения собрания; остановку движения, задержание или запугивание участников по пути на собрание или ограничение доступа к услугам Интернета и мобильной связи, используемым организаторами и участниками для координации действий до и во время проведения собрания. Участникам собрания не должны создаваться препятствия, а на организаторов собрания не должно оказываться давление с целью отказа от проведения собрания.

Автоматическое применение предусмотренных законом ограничений (например, запрета на проведение любых публичных выступлений в определённое время, в конкретных местах или в каком-либо общественном месте, которое подходит для проведения собраний) не соответствует принципу соразмерности, поскольку такие ограничения не учитывают обстоятельства каждого отдельного случая. Поэтому государства-участники должны исключить такие запреты из законов и практики и подходить к рассмотрению конкретных обстоятельств каждого собрания с должным вниманием.

Согласно статье 12 (2) Декларации о правозащитниках, государства-участники «принимают все необходимые меры в целях обеспечения защиты, с помощью компетентных органов, любого человека, выступающего индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, возмездия, негативной дискриминации де-факто или де-юре, давления или любого иного произвольного действия» в связи с законным осуществлением права на свободу мирных собраний. В равной степени должно быть защищено и право на свободу мирных собраний, посвящённых вопросам, которые воспринимаются как вызов традиционным ценностям или направлены против экстремистских политических взглядов. К таким собраниям относятся, среди прочего, демонстрации против расизма, ксенофобии и нетерпимости – например, в отношении лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, этническим или религиозным группам, рома и синти, беженцев и мигрантов, а также в отношении гей-парадов.

Как подчеркнул Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации, «возможность проводить такие собрания оказалась крайне важной для тех групп, которые наиболее подвержены нарушениям прав и дискриминации, и позволила им эффективно привлечь внимание к тому бедственному положению, в котором они зачастую находятся». Помимо этого, следует вновь подчеркнуть, что отдельные лица и группы, в том числе зарегистрированные и незарегистрированные объединения, могут осуществлять это основное право и при этом должны быть защищены государством в равной степени. Обязанность государств-участников гарантировать право на свободу мирных собраний распространяется на государство в целом. Таким образом, центральные правительственные органы должны обеспечить выполнение этой обязанности муниципальными и другими органами власти, а в случае федеральных государств – всеми федеральными органами власти.

Специальный докладчик ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации особо отметил важную роль новых информационно-коммуникационных технологий, включая Интернет и мобильную связь, в благоприятствовании и содействии осуществлению прав на свободу собраний и свободу ассоциации. Более того, Совет по правам человека ООН подчеркнул обязательство государств «уважать и в полной мере защищать права всех лиц на свободу мирных собраний и свободу ассоциации как в режиме онлайн, так и в режиме офлайн». В соответствии с этим, государства-участники должны обеспечить, чтобы правозащитники могли свободно использовать эти технологии в качестве средства организации собраний, распространения информации о предстоящих событиях и осуществления другой связанной с этим деятельности. Власти должны прекратить такую практику и исключить такие административные правила, которые затрудняют правозащитникам доступ к этим средствам и их использование. Любое ограничение такого доступа или использования должно быть рассмотрено компетентным судом.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Свобода мирных собраний

Специальный докладчик по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации заявил, что «проведение мирных собраний является законным и эффективным способом выражения призыва к демократическим переменам; обеспечению большего уважения прав человека… и к ответственности за нарушения прав человека и злоупотребления ими». В этой связи он подчеркнул огромное значение возможности проводить мирные собрания для работы организаций гражданского общества, в том числе правозащитников, поскольку она позволяет им открыто высказывать свою позицию и способствует реализации прав, которые они защищают.

Право на свободу мирных собраний закреплено в ряде международных инструментов по правам человека, в том числе в статье 20 Всеобщей декларации прав человека, статье 21 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 15 Американской конвенции о правах человека и статье 7 Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств. Декларация ООН о правозащитниках ещё раз подтверждает это право и обращает особое внимание на его важность для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях (статья 5).

Статьёй 21 МПГПП предусматривается, что пользование правом на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Все ограничения должны строго соответствовать принципам законности, необходимости и соразмерности.

Помимо этого, они должны быть совместимы с другими основополагающими стандартами в области прав человека – такими, как запрещение дискриминации, – и не должны применяться таким образом, который бы нарушал саму суть права на свободу мирных собраний. Как было вновь указано Специальным докладчиком ООН по вопросу о праве на свободу мирных собраний и праве на свободу ассоциации, государства должны предоставлять подробные и своевременные письменные разъяснения в случае введения каких-либо ограничений и должны обеспечивать возможность независимого, беспристрастного и оперативного судебного пересмотра таких ограничений.

Принятыми в рамках ОБСЕ обязательствами предусматривается, что «каждый человек имеет право на мирные собрания и демонстрации. Любые ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуществления этих прав, предписываются законом и соответствуют международным стандартам». Помимо этого, разработанные Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ и Венецианской комиссией «Руководящие принципы по свободе мирных собраний» указывают, что «так как право на свободу мирных собраний относится к основным правам, то его реализацию следует, по мере возможности, обеспечивать без регулирования». Обязательством государства является содействие проведению мирных собраний и их защита, а также недопущение чрезмерного бюрократического регулирования свободы мирных собраний.

Несмотря на эти и другие гарантии, во многих государствах-участниках правозащитники по-прежнему сталкиваются с правовыми и административными препятствиями на пути к полной реализации этого права. Например, в некоторых государствах-участниках национальное законодательство, касающееся свободы собраний, носит общий характер и не содержит чёткого и полного изложения соответствующих процедур и принципов. На практике это часто приводит к произвольному и чрезмерно ограничительному толкованию и применению соответствующих положений.

В ряде государств-участников национальное законодательство, касающееся свободы собраний, прямо предоставляет властям чрезмерные полномочия по регламентированию собраний, в том числе их тематики и порядка, времени и места проведения, и налагает на организаторов обременительные обязанности с далеко идущими последствиями. Помимо этого, национальные законы некоторых государств-участников требуют, чтобы до проведения мирного собрания организаторы обращались за получением разрешения со стороны государства. Санкции, налагаемые за невыполнение таких требований, часто являются несоразмерными и имеют своей целью воспрепятствовать осуществлению права на свободу мирных собраний.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Свобода СМИ

Государства-участники ОБСЕ подтвердили «право средств массовой информации собирать, передавать и распространять информацию, новости и мнения», уточнив, что «любые ограничения в осуществлении этого права будут устанавливаться законом и соответствовать международным стандартам», и прямо признав ключевое значение независимых средств массовой информации «для свободного и открытого общества и обеспечения подотчётности органов государственного управления… и в деле охраны
прав человека и основных свобод». Помимо этого, они вновь подтвердили важную роль независимых средств массовой информации и взяли на себя обязательство принимать все необходимые меры для обеспечения основных условий, необходимых для существования свободных и независимых СМИ.

Для того чтобы средства массовой информации выполняли свои функции в демократическом обществе, они должны быть плюралистическими и открытыми для участия целого ряда деятелей в общественных дебатах и распространении информации. В этой связи Генеральная Ассамблея (ГА) ООН признала, «что журналистика постоянно эволюционирует в направлении использования, в том числе, информации от медийных учреждений, отдельных лиц и целого ряда организаций, которые ищут, получают и распространяют всякого рода информацию и идеи в Интернете, а также вне его… внося таким образом свой вклад в формирование публичных дискуссий».

Аналогичным образом, Комитет ООН по правам человека отметил, что «журналистские функции выполняет широкий круг лиц, в том числе профессиональные штатные репортёры и аналитики, блогеры и другие лица, которые публикуются в печатных изданиях, Интернете или где-либо ещё». В целях продвижения и обеспечения соблюдения прав человека средства массовой информации должны давать правозащитникам доступ к общественным дискуссиям и возможность участвовать в них, независимо от того, являются ли они профессиональными журналистами, иным образом освещают вопросы прав человека или участвуют в соответствующих общественных дискуссиях. Это также важно для укрепления законности и, как следствие, для защиты правозащитников.

Законы, политика и практика должны способствовать функционированию открытой и плюралистической системы средств массовой информации, которая создаёт благоприятные условия для продвижения прав человека, является доступной и вносит свой вклад в защиту правозащитников. В этой связи необходимо поощрять СМИ разрабатывать руководящие принципы, кодексы этики или других стандартов и соответствующих механизмов саморегулирования. Общепризнанной является «важность эффективных механизмов саморегулирования, таких как советы прессы и омбудсмены», а также необходимость создания таких механизмов «в рамках консультативного и инклюзивного процесса» и их независимость от государственных интересов. Такие меры саморегулирования должны отражать ответственность средств массовой информации в области защиты прав человека и правозащитников.

Государства-участники обязаны воздерживаться от любой прямой или косвенной цензуры средств массовой информации, в том числе в Интернете, и от других форм давления с целью заставить замолчать журналистов, защищающих права человека, а также других лиц, занимающихся распространением информации о соблюдении прав человека или иным образом участвующих в общественных дискуссиях на эту тему. Они также должны создать условия для того, чтобы частные субъекты (такие, как влиятельные медиакорпорации или влиятельные группы) не пытались ввести цензуру или оказать давление на правозащитников. В качестве важной составляющей практического обеспечения свободы выражения мнения и свободы информации государства-участники ОБСЕ взяли на себя обязательство «предпринимать дальнейшие усилия для облегчения более свободного и широкого распространения всех форм информации, поощрения сотрудничества в области информации и улучшения условий работы журналистов».

В частности, «напоминая, что законное осуществление журналистами своей профессиональной деятельности не поставит их перед угрозой выдворения и не приведёт каким-либо другим образом к их наказанию, [государства обязались] воздерживаться от принятия ограничительных мер, таких, как лишение журналиста аккредитации или выдворение его из-за содержания репортажей журналиста или его органа информации».

Помимо этого, должны быть приняты соответствующие шаги для защиты тех лиц, которые не являются профессиональными журналистами, но вносят вклад в публичные дискуссии, от необоснованного вмешательства, с тем чтобы гарантировать им реализацию права на свободу убеждений и свободу выражения мнения при распространении информации о вопросах, связанных с соблюдением прав человека, или участии в общественных дискуссиях на эту тему.

Таким образом, государства-участники должны «содействовать созданию безопасных и благоприятных условий для того, чтобы журналисты выполняли свою работу независимо и без излишнего вмешательства, в том числе посредством: (а) законодательных мер; (b) повышения уровня осведомлённости сотрудников судебных и правоохранительных органов и военнослужащих, а также журналистов и гражданского общества в вопросах обязательств по международному праву прав человека и международному гуманитарному праву, касающихся безопасности журналистов; (с) отслеживания нападений на журналистов и сообщения о них; (d) публичного осуждения нападений; и (e) выделения ресурсов, необходимых для расследования подобных нападений и судебного преследования за них». Это особенно важно для обеспечения журналистам, способствующим защите и реализации прав человека, эффективной защиты от нападений и других злоупотреблений со стороны как государственных, так и негосударственных субъектов, в том числе воинствующих экстремистских и организованных преступных групп.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Доступ к информации

В соответствии со статьёй 19 (2) Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), право на свободу выражения мнения включает «свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати или художественных форм выражения, или иными способами по своему выбору». Право осуществлять мониторинг соблюдения прав человека, в том числе мониторинг судебных процессов и общественных собраний, вытекает из права искать и распространять информацию.

Неоправданные ограничения доступа к информации могут различными способами препятствовать правозащитной деятельности. Ограничения на распространение информации и доступ к ней, обоснованные защитой здоровья и нравственности населения, могут помешать правозащитникам проводить агитацию и информационно-просветительскую работу или оказывать услуги своим клиентам (например, в отношении просвещения в области охраны материнства и репродуктивного здоровья или других мер по борьбе с гендерной дискриминацией).

Требования национальной безопасности часто используется для оправдания чрезмерного засекречивания информации, что ограничивает доступ правозащитников и других заинтересованных сторон к информации, представляющей интерес для общества, и создаёт дополнительные препятствия для лиц, сообщающих о нарушениях, и журналистов, занимающихся независимыми расследованиями, – то есть для тех, кто пытается пролить свет на возможные случаи коррупции и нарушения прав человека со стороны государственных органов. Любые законы, ограничивающие свободу поиска и распространения информации более, чем это допустимо согласно международным стандартам в области прав человека, и не соответствующие принципам законности, необходимости и соразмерности, должны быть незамедлительно отменены или изменены.

Совет по правам человека ООН призвал государства обеспечить, чтобы «информация, которой располагают государственные органы, включая информацию о серьёзных нарушениях прав человека, раскрывалась на упреждающей основе и чтобы транспарентные и однозначные законы и политика предусматривали общее право запрашивать и получать такую информацию, к которой должен быть предоставлен общественный доступ, за исключением незначительных и чётко определённых ограничений».

Должны существовать чёткие и прозрачные процедуры, позволяющие избежать чрезмерного засекречивания документов, необоснованно длительного грифа секретности и неоправданных ограничений доступа к историческим архивам. Обмен и публикацию доступных иным способом информации или научных исследований не следует рассматривать как незаконное разглашение государственной тайны, даже если их раскрытие для общего пользования произошло в нарушение законодательства о государственной тайне.

Государства-участники должны принять законодательство, которое будет обеспечивать доступ широкой общественности к информации, находящейся в распоряжении государственных органов. Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение отметил, что «принятие национальной нормативной базы, которая объективно устанавливает право на доступ к информации, находящейся у государственных органов, в как можно более общем виде крайне важно для осуществления права на доступ к информации на национальном уровне». Он также указал, что «законодательство должно основываться на принципе максимального раскрытия информации». Основания для отказа в раскрытии информации должны быть чётко и узко определены; неразглашение информации должно обосновываться в каждом конкретном случае, а исключения должны применяться лишь тогда, когда риск причинения существенного ущерба охраняемым интересам превышает общую заинтересованность общества в доступе к этой информации.

Помимо этого, законодательная база должна основываться на принципе, согласно которому государственные органы, как правило, обязаны публиковать информацию, а не просто предоставлять доступ к информации по требованию; действие этого принципа подлежит лишь разумным ограничениям. В этой связи, органы государственной власти на национальном, региональном и местном уровнях должны быть обязаны регулярно публиковать и активно распространять, в числе прочего, данные, относящиеся к их деятельности, в том числе данные о бюджетах и расходах.

Помимо этого, должен быть обеспечен беспрепятственный, а не только по требованию, доступ к конкретной информации по вопросам прав человека. Государства-участники также должны принять соответствующие законодательные и другие меры для обеспечения того, чтобы информация, имеющаяся в распоряжении негосударственных субъектов (таких, как частные компании) и представляющая интерес для общества, раскрывалась как общедоступная или могла быть доступной в случае необходимости и при условии наложения лишь разумных ограничений. ПАСЕ заявила, что «коммерческие предприятия, включая частные военные компании и компании, работающие в сфере безопасности, обязаны раскрывать информацию, касающуюся ситуации, действий или поведения, которые, как можно обоснованно полагать, отражаются на соблюдении прав человека».

Что касается информации о грубых нарушениях прав человека, то Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение подчеркнул, что такая информация не должна скрываться из соображений национальной безопасности. «В тех случаях, когда ограничения сочтены абсолютно необходимыми, на государство возлагается бремя доказывания того, что исключения согласуются с международными стандартами в области прав человека.

В отношении информации о других нарушениях прав человека должна существовать высокая презумпция раскрытия, и, в любом случае, она не может утаиваться по соображениям национальной безопасности таким образом, который мешал бы привлечению к ответственности или лишал потерпевшего доступа к действенному средству правовой защиты». Аналогичным образом, ПАСЕ вновь заявила, что «информация, касающаяся ответственности сотрудников органов государственной власти, которые совершили действия, серьёзно нарушающие права человека, такие как убийства, насильственные исчезновения, пытки или похищения, не заслуживает защиты в качестве секретной. Такая информация не должна скрываться от судебного и парламентского контроля под предлогом сохранения «государственной тайны». Кроме того, «информация о грубых нарушениях прав человека или гуманитарного права ни при каких обстоятельствах не должна объявляться секретной по соображениям национальной безопасности».

ПАСЕ также призвала государства пересмотреть своё законодательство о защите лиц, сообщающих о нарушениях, отметив при этом, среди прочего, что законодательство, касающееся таких лиц, должно быть комплексным и направленным на обеспечение безопасной альтернативы молчанию. Аналогичным образом, Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение и Специальный докладчик ОАГ по вопросу о свободе выражения мнений призвали к защите лиц, сообщающих о нарушениях, от правовых, административных или связанных с трудовыми отношениями санкций, если эти лица действуют добросовестно, публикуя информацию о нарушениях законодательства, правонарушениях со стороны государственных органов, серьёзных угрозах для здоровья, безопасности и окружающей среды или о нарушениях прав человека и гуманитарного права. Они заявили, что термин «лицо, совершающее служебное разоблачение» обозначает тех лиц, которые раскрывают конфиденциальную или секретную информацию по такого рода вопросам, несмотря на то, что они имеют официальную или иную обязанность хранить конфиденциальность или секретность информации.

Отметив, что государственным должностным лицам или лицам, связанным с государством, которые по закону обязаны сохранять конфиденциальность информации, необходимо обеспечивать защиту в случае разоблачения ими нарушений, Специальный докладчик ООН также заявил, что другие лица, в том числе журналисты, другие работники средств массовой информации и представители гражданского общества, которые получают, имеют или распространяют закрытую информацию, потому что, по их мнению, это отвечает общественным интересам, не должны привлекаться к ответственности, если только они не ставят отдельных лиц в ситуацию, в которой им будет причинён серьёзный вред.

Совет по правам человека ООН признал, что новые формы коммуникации, включая распространение информации в Интернете, могут послужить правозащитникам полезным инструментом в деле поощрения и обеспечения защиты прав человека. Помимо этого, он отметил «необходимость поощрения и облегчения доступа к информационным технологиям и средствам массовой информации в соответствии с выбором любого человека, включая радио, телевидение и Интернет, и пользования ими на национальном уровне, на уровне межгосударственных отношений и на международном уровне в качестве неотъемлемой части процесса осуществления основных прав на свободу мнений и их свободное выражение».

Тем не менее, имеются сообщения о том, что в некоторых государствах-участниках осуществлялась блокировка веб-сайтов с целью ограничения обмена и доступа к информации, которая воспринимается как критика в адрес властей, или информации, которая считается неоднозначной и характеризуется, например, как создающая опасность для здоровья населения. В ряде государств-участников доступ к веб-сайтам может быть частично ограничен или полностью заблокирован, при том что отсутствуют эффективные гарантии против злоупотреблений такими мерами (например, независимый и беспристрастный судебный надзор). Аналогичным образом, при отсутствии таких гарантий власти часто могут получать от Интернет-провайдеров передаваемые данные и другую информацию – например, о личности пользователей, размещающих контент в Интернете. Такая информация может быть использована, чтобы заставить их замолчать.

Необходимо принять меры, с тем чтобы предотвратить использование негосударственных субъектов, в том числе Интернет-провайдеров, для ограничения законной деятельности по защите прав человека. Прежде всего, государства-участники не должны требовать от поставщиков Интернет-услуг – таких, как Интернет-провайдеры и владельцы социальных сетей – раскрытия личности блогеров или пользователей социальных сетей любому государственному органу. В случае если соответствующими органами установлено, что размещённый в Интернете контент явно выходит за рамки того, что охраняется международными стандартами в области свободы убеждений и свободного выражения мнений (например, в связи с тем, что данный контент может квалифицироваться как разжигание ненависти или подстрекательство к насилию), расследование и возможное судебное преследование виновных лиц должны в полной мере соответствовать международным стандартам, касающимся надлежащей судебной процедуры.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Свобода убеждений

В дополнение к статье 19 Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ) в ряде международных и региональных договоров по правам человека закреплено право на свободу убеждений и свободу выражения мнения – в том числе, в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), Американской конвенции о правах человека (АКПЧ) и Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств (РКНМ).

Согласно ВДПЧ, «каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Государства-участники взяли на себя обязательство «облегчать более свободное и широкое распространение всех форм информации, поощрять сотрудничество в области информации и обмен информацией с другими странами» . Они также вновь заявили, что «каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения, включая право на общение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных властей и независимо от государственных границ». Помимо этого, была снова подтверждена центральная роль свободы выражения мнения, являющейся «основным правом человека и одним из основополагающих элементов демократического общества». Государства-участники также признали значение свободного распространения информации и важную роль свободных СМИ.

Как указал Комитет ООН по правам человека, свобода мнений и свобода их выражения, которая включает право искать, получать и распространять информацию, имеют ключевое значение для любого общества и являются основополагающими элементами любого свободного и демократического государства. Помимо этого, Комитет заявил, что «право на свободное выражение мнений является обязательным условием соблюдения принципов гласности и отчётности, которые, в свою очередь, крайне необходимы
для поощрения и защиты прав человека».

Другими словами, пользование правом на свободу убеждений и их выражения является необходимым условием для правозащитников, чтобы они могли осуществлять свою деятельность, направленную на поддержку и защиту прав человека. При этом статья 6 Декларации ООН о правозащитниках подтверждает право граждан знать, искать, добывать, получать и иметь в своём распоряжении информацию о правах человека; свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о правах человека; изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения прав человека; привлекать внимание общественности к вопросам прав человека.

Однако, несмотря на существование в международном праве таких гарантий, право правозащитников на свободу убеждений и свободное выражение мнения, а также на свободу информации продолжает необоснованно ограничиваться в ряде государств-участников ОБСЕ. В 2007 г. Парламентская ассамблея ОБСЕ обратилась к государствам-участникам с настоятельным призывом решить «остающиеся проблемы, исправить положение с отсутствием прогресса и даже с проявлениями регресса» в отношении, среди прочего, осуществления свободы выражения мнений, которая, как было отмечено, оказалась «под угрозой ввиду принятия ряда чрезмерно ограничительных законов и политики», которые отрицательно сказываются на условиях деятельности правозащитников.

В последние годы ситуация существенно не изменилась и даже, как оказалось, ухудшилась в некоторых частях региона ОБСЕ. Постоянно поступают сообщения о проблемах, связанных с законами, допускающими несоразмерные и необоснованные ограничения из соображений охраны национальной безопасности (в частности, в связи с борьбой с терроризмом), здоровья населения и общественной нравственности. Аналогичным образом, в некоторых государствах в качестве причины для беспокойства были отмечены нечётко сформулированные законы, которые могут произвольно применяться в целях ущемления свободы выражения мнений. Помимо этого, в ряде стран защитники прав ЛГБТИ были лишены возможности осуществлять свою деятельность под предлогом охраны общественной морали и защиты несовершеннолетних.

Государства-участники должны пересмотреть свои законодательные рамки для обеспечения их полного соответствия международным стандартам и обязательствам ОБСЕ в отношении свободы убеждений и их выражения, включая право искать, получать и распространять информацию. В частности, государства должны обеспечить, чтобы при любых ограничениях этих прав строго соблюдались принципы законности, необходимости и соразмерности. При этом государствам следует обратить особое внимание на удаление расплывчатых положений и пробелов в законодательстве, которые уменьшают предсказуемость применения закона и являются, таким образом, несовместимыми с принципом законности. Аналогичным образом, положения, допускающие ограничительные меры в отношении свободы убеждений и свободы выражения мнения на основаниях, которые не признаются международным правом и налагают несоразмерные ограничения, должны быть незамедлительно изменены или отменены.

Совет по правам человека ООН призвал государства «обеспечить, чтобы законодательство, призванное гарантировать общественную безопасность и общественный порядок, содержало чётко определённые положения, согласующиеся с международным правом прав человека, включая принцип недискриминации, и чтобы такое законодательство не использовалось для создания препятствий или ограничений в осуществлении любого права человека, включая свободу выражения мнений». Помимо этого, законы, налагающие ограничения в целях охраны общественной нравственности, в том числе ограничения на право на свободу выражения мнения, не должны нарушать принцип недискриминации. Таким образом, как подчеркнул Комитет ООН по правам человека, любые подобные ограничения должны рассматриваться в контексте универсального характера прав человека и принципа недопущения дискриминации.

В ряде государств-участников ОБСЕ законы о диффамации, как сообщается, используются для того, чтобы заставить замолчать правозащитников, а иногда даже для того, чтобы посадить их в тюрьму. Имеются сообщения о неправомерном использовании законов о диффамации и законов о защите чести и репутации политического руководства для того, чтобы подавить законное выражение мнений, в том числе в Интернете. Комитет ООН по правам человека отметил в своей правовой практике, что в условиях общественной дискуссии о политических фигурах в демократическом обществе (особенно в средствах массовой информации) МПГПП придаёт открытому выражению мнений особенно большое значение.

Помимо этого, Комитет заявил, что «государствам-участникам следует рассмотреть возможность исключения диффамации из разряда преступлений, но в любом случае уголовное законодательство должно применяться лишь в связи с наиболее серьёзными случаями, а лишение свободы ни при каких условиях не должно считаться адекватной мерой наказания». Как регулярно подчёркивает в своих заключениях Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, международные организации и институты, защищающие свободу выражения мнений, полностью согласны относительно того, что уголовное преследование за диффамацию не является необходимым для защиты репутации и должно быть отменено в связи с его сдерживающим воздействием на свободное выражение мнений. Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, Специальный докладчик ОАГ по вопросу о свободе выражения мнений и Представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ неоднократно призывали к отмене законов об уголовной ответственности за диффамацию и их замене, в случае необходимости, соответствующими законами о клевете, предусматривающими гражданскую ответственность.

Возможно также манипулирование и злоупотребление гражданским законодательством о диффамации, для того чтобы заставить замолчать правозащитников – например, путём введения несоразмерно высоких штрафов в качестве меры наказания за клевету. В этой связи Совет по правам человека ООН призвал государства обеспечить, чтобы «наказания за диффамацию носили ограниченный характер в целях обеспечения пропорциональности и соразмерности возмещения причинённому ущербу». Помимо этого, штрафы должны налагаться только после проведения конкретной оценки серьёзности клеветнических действий и экономического положения лица, органа массовой информации или другой организации, о которых идёт речь, с тем чтобы санкции не угрожали их функционированию или не привели к банкротству. Само наличие угрозы чрезмерных санкций может создавать атмосферу самоцензуры и подавлять свободу выражения мнения в более широком смысле.

При анализе внутреннего законодательства и поправок, необходимых для приведения законов в соответствие с международными стандартами в области прав человека, государства-участники должны проводить конструктивные консультации с участием всех заинтересованных сторон, включая гражданское общество. Они также должны обращаться за техническими консультациями в соответствующие международные институты, в том числе в Бюро Представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ и Венецианскую комиссию, а также должны полностью выполнять их рекомендации.

Любое лицо, задержанное или заключённое в тюрьму за выражение своих взглядов и убеждений или подвергнутое другим санкциям на основании законов, не соответствующих строгим требованиям международных стандартов в области свободы убеждений и свободы выражения мнений, должно быть немедленно освобождено, а любые другие санкции, которые были применены в связи с этим (такие, как штрафы или конфискация имущества), должны быть отменены. Помимо этого, государства-участники должны прямо признать и подтвердить право правозащитников открыто анализировать государственную политику и действия государства. Как подчеркнул Совет по правам человека ООН, различные мнения могут выражаться мирно. В своём прецедентном праве ЕСПЧ неоднократно указывал, что свобода убеждений и их выражения защищает не только выражение взглядов и идей, которые воспринимаются благосклонно, но также и тех, которые являются критическими, и при этом ограничения допустимы только в самых исключительных случаях204.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Борьба со стигматизацией и маргинализацией

Государства-участники признали, что активное участие отдельных лиц, групп, организаций и институтов исключительно важно для обеспечения постоянного продвижения к общим целям. Эти цели включают в себя укрепление уважения прав человека и основных свобод, а также содействие осуществлению данных прав. Помимо этого, государства-участники взяли на себя обязательство уважать «право своих граждан, самостоятельно или совместно с другими, вносить активный вклад в развитие и защиту прав человека и основных свобод» и «право каждого самостоятельно или совместно с другими запрашивать, получать и передавать свободно мнения и информацию о правах человека и основных свободах, включая право распространять и публиковать такие мнения и информацию».

В Декларации ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы также подтверждено, например, право каждого человека поддерживать связь с неправительственными или межправительственными организациями (статья 5 (с)) и запрашивать, получать и использовать ресурсы – индивидуально и совместно с другими – специально для целей поощрения и защиты прав человека и основных свобод мирными средствами (статья 13).

Несмотря на эти и другие обязательства, правозащитники продолжают подвергаться стигматизации во многих странах по причине осуществления этих прав и ведения своей деятельности. Правозащитная деятельность часто изображается как политическая работа или как политическая оппозиционная деятельность, так как она часто подразумевает критику властей и оспаривание мнения большинства. Тем не менее, в соответствии с международными стандартами, физические лица имеют право на участие в ведении государственных дел, среди прочего, путём представления в государственные органы критических замечаний или предложений относительно усиления защиты прав человека. Действия по оказанию влияния на общественное мнение и на принятие решений являются важной частью правозащитной деятельности и имеют очень большое значение для улучшения соблюдения прав человека. Поэтому правозащитную деятельность не следует путать с политической деятельностью в составе одной из политических сил. Вместо этого государствам-участникам следует признать важность и законность правозащитной деятельности.

Специальный докладчик ООН по вопросу о положении правозащитников выразила обеспокоенность тем, что на правозащитников часто навешивают ярлык врагов государства или террористов в попытке делегитимизировать их работу и деятельность. Обычные попытки такого рода в регионе ОБСЕ включают навешивание на правозащитников ярлыков экстремистов, предателей или шпионов, дискредитацию их работы как деятельности, направленной на свержение правительства, или же обвинение правозащитников в защите преступников или в том, что они сами являются преступниками.

ПАСЕ выразила обеспокоенность тем, что «в ряде государств-членов Совета Европы в отношении правозащитников разворачиваются клеветнические кампании с целью их дискредитации; их обвиняют в отсутствии патриотизма, называют предателями, «шпионами» или «экстремистами». Помимо этого, ПАСЕ призвала государства-члены прекратить необоснованные обвинения правозащитников как «экстремистов или агентов иностранных держав».

В ряде государств-участников ОБСЕ травля и клеветнические кампании, похоже, вписываются в более широкую тенденцию делегитимизации правозащитников, получающих деньги или выполняющих свою работу в профессиональном качестве, как лиц, которые руководствуются в первую очередь финансовой выгодой, а не мотивами, связанными с правами человека. Более того, в некоторых государствах-участниках, правозащитная деятельность дискредитируется путём принятия законодательства, которое, например, изображает правозащитников, которые получают финансирование из-за рубежа, как «иностранных агентов». Любые такие законы должны быть пересмотрены в рамках консультаций с правозащитниками и, при необходимости, изменены или отменены.

Имеются сообщения о том, что в отношении отдельных правозащитников или их организаций проводятся спланированные клеветнические кампании, в том числе в средствах массовой информации, и что они подвергаются и другим формам стигматизации, призванным нанести ущерб их личной репутации или подорвать доверие к их организации. Например, для дискредитации женщин-правозащитников и лиц, отстаивающих права женщин, регулярно используются гендерные стереотипы. Рабочая группа ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин в законодательстве и на практике подчеркнула, что женщины-правозащитники и лица, отстаивающие права женщин, также подвергаются травле, угрозам и сексистским атакам в Интернете. Правозащитники из числа молодёжи, в том числе дети, часто изображаются как слишком юные для того, чтобы иметь своё мнение, и им отказывают в праве выражать свои взгляды. Очернительство правозащитников в связи с их действительной или предполагаемой сексуальной ориентацией, а также раскрытие прессе конфиденциальной личной информации или личных данных в нарушение права на неприкосновенность частной жизни является ещё одной часто используемой тактикой, направленной на дискредитацию правозащитников.

Право на неприкосновенность частной жизни, как оно предусмотрено в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), также включает в себя защиту от незаконного посягательства на репутацию и честь. Таким образом, государства-участники Пакта обязаны защищать правозащитников от подобным посягательств, независимо от того (как указал Комитет ООН по правам человека), исходят эти действия от государственных органов или от физических или юридических лиц. При этом Комитет также подчеркнул, что в случаях законного ограничения свободы выражения мнения в целях защиты права, гарантируемого статьёй 17, такие ограничения должны применяться с осторожностью. В частности, они должны строго соответствовать международным стандартам в области свободы выражения мнений, с тем чтобы это право не было неоправданно ограничено, и ими нельзя злоупотреблять с целью лишения кого-либо права на защиту прав человека.

Имеются сообщения о том, что в ряде государств-участников клеветнические кампании против правозащитников организовываются непосредственно государственными органами и должностными лицами или государственными СМИ. Они также часто проводятся негосударственными субъектами, в том числе агрессивными националистическими группами, религиозными лидерами и институтами или частными корпорациями. Такие попытки дискредитировать правозащитников и их работу иногда подпитываются уничижительными или даже подстрекательскими заявлениями государственных чиновников или политических деятелей в СМИ, в том числе на муниципальном, региональном или национальном уровнях.

Правозащитники, принадлежащие к группам, по отношению к которым в обществе существуют предрассудки и нетерпимость (например, на основании этнической принадлежности, религии, «расы», гражданства, пола, ограниченных возможностей или любого другого статуса, или ассоциирующиеся с такими группами, особенно рискуют стать объектом подобных злоупотреблений. Интернет и социальные сети все чаще используются для распространения и разжигания ненависти в отношении правозащитников, которые принадлежат к таким группам или ассоциируются с ними. Помимо этого, часто являются малоэффективными меры борьбы со случаями подстрекательства к дискриминации, враждебности или насилию в отношении правозащитников, когда такие действия мотивированы нетерпимостью к определённой социальной группе, к которой принадлежит данный правозащитник или с которой он ассоциируется.

В целом, травля и клеветнические кампании создают благоприятную атмосферу для словесных или физических нападений на правозащитников и поощряют их травлю и преследование, тем самым подвергая угрозе их безопасность.

Совет по правам человека ООН настоятельно призвал государства «публично признать важную и легитимную роль правозащитников в поощрении прав человека, демократии и верховенства права в качестве основополагающего компонента обеспечения их защиты, в том числе на основе уважения независимости их организаций и недопущения стигматизации их деятельности». Совет по правам человека предложил лидерам во всех сегментах общества и соответствующих общинах, в том числе политическим, социальным и религиозным лидерам, а также лидерам делового сообщества и сферы СМИ, выразить общественную поддержку важной роли правозащитников и законности их деятельности.

Выступления со стороны государственных или негосударственных субъектов, которые соответствуют понятию «пропаганда ненависти по национальным, расовым или религиозным мотивам» и представляют собой подстрекательство к дискриминации, насилию или вражде, должны быть запрещены законом, как того требует статья 20 МПГПП. Как указал Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, такие законы должны с осторожностью толковаться и применяться судебной системой, с тем чтобы гарантировать, что они не ограничивают законные формы выражения мнения в нарушение статьи 19 МПГПП.

В целях борьбы с подстрекательством к национальной, расовой или религиозной ненависти, в том числе направленной против правозащитников, такие законы должны быть дополнены мерами в области информационно-просветительской деятельности и развития потенциала в соответствии с рекомендациями, содержащимися, например, в Рабатском плане действий по запрещению пропаганды национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющей собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию. Такие меры включают обучение и соответствующее информирование сотрудников сил безопасности и правоохранительных органов; лиц, участвующих в отправлении правосудия, а также лиц, участвующих в предоставлении образования в области прав человека и в обучении вопросам ценностей и принципов прав человека, в том числе в школах.

Помимо этого, власти должны гарантировать, что они используют терминологию, являющуюся на данный момент приемлемой и не провоцирующую стигматизацию определённых групп, которые подвергаются маргинализации, – например, в связи с их этнической принадлежностью, религией, «расой», гражданством, полом, состоянием здоровья или любым другим статусом. С этой целью государственные органы должны регулярно консультироваться с правозащитниками для обсуждения подходящей и непредвзятой терминологии и обеспечивать её использование в письменных и устных выступлениях.

В соответствии с обязательствами государств в рамках ОБСЕ, государственные должностные лица и институты на национальном, региональном и местном уровнях, для того чтобы занять решительную позицию против языка ненависти и других проявлений агрессивного национализма, расизма, шовинизма, ксенофобии, антисемитизма и воинствующего экстремизма, а также против случаев дискриминации на основе религии или убеждений, должны публично дезавуировать любые такие проявления в отношении правозащитников, где бы и когда бы они ни случались.

Стигматизация правозащитников также приводит к их маргинализации. В целом, она тоже подрывает доверие к правозащитной деятельности, и вследствие этого сокращаются ресурсы и ослабевает поддержка, необходимая для успеха этой деятельности. Вместо того, чтобы очернять правозащитников, государства-участники должны активно и конструктивно взаимодействовать с ними и признавать полезность и важность их работы.

Признавая тот факт, что члены и сотрудники независимых Национальных институтов по содействию и защите прав человека (НПИ) также являются правозащитниками, государства-участники должны, при необходимости, укреплять их мандат в соответствии с Парижскими принципами и давать им возможность эффективно взаимодействовать с другими правозащитниками, с тем чтобы стимулировать их участие в общественных дебатах. Государства также должны уделять должное внимание рекомендациям и мнениям независимых НПИ и других правозащитников, даже если в них критикуется правительство.

Работа правозащитников часто подразумевает критику политики и действий правительства, однако правительства не должны рассматривать такую критику как негативное явление. «Принцип допустимости независимости мнений и свободного обсуждения политики и действий правительства является фундаментальным принципом, и он представляет собой опробованный и испытанный путь установления более высокого уровня защиты прав человека. Защитники прав человека могут оказать правительствам помощь в развитии и защите прав человека. В качестве части консультационного процесса они могут играть ключевую роль, помогая при разработке проектов соответствующих законодательных актов и при составлении государственных планов и стратегий в области прав человека. Эту роль также следует признавать и поддерживать».

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Справедливое судебное разбирательство

В соответствии со статьёй 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), статьёй 6 Европейской конвенция о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и статьёй 8 Американской конвенции о правах человека (АКПЧ), каждый человек, которому предъявлены уголовные обвинения, имеют право на справедливое и открытое разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также другие права, гарантирующие справедливое судебное разбирательство. В частности, каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана.

Помимо этого, статьёй 14 МПГПП предусматривается, среди прочего, следующее: право быть в срочном порядке и подробно уведомлённым о характере и основании предъявленного обвинения; право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; право сноситься с выбранным им самим защитником; право на безвозмездную юридическую помощь в случае необходимости; право быть судимым при своём присутствии; право на вызов и допрос свидетелей и право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Правозащитники, которым предъявлены обвинения, имеют право на полный комплекс гарантий справедливого судебного разбирательства в соответствии с международным правом прав человека и соответствующими обязательствами, принятыми в рамках ОБСЕ. Они имеют право на эффективное средство правовой защиты и на адекватное возмещение ущерба в случае нарушения любого из их прав на справедливое судебное разбирательство. В частности, заявления о том, что признания были получены под принуждением, включая пытки (что составляет грубое нарушение права на справедливое судебное разбирательство), должны быть незамедлительно и эффективно расследованы независимым и беспристрастным образом, а использование каких-либо доказательств в суде, в том числе заявлений свидетелей, полученных под пытками или в результате применения других видов жестокого обращения, должно быть исключено судебными органами.

Совет по правам человека ООН призвал государства обеспечить «процессуальные гарантии, в том числе в контексте уголовных дел, возбуждённых против правозащитников, соблюдались в соответствии с международным правом прав человека во избежание использования недостоверных доказательств, необоснованных расследований и процедурных задержек, оказывая тем самым эффективное содействие оперативному закрытию всех бездоказательных дел и предоставляя отдельным лицам возможность обратиться с жалобами непосредственно в соответствующий орган».

В соответствии со своими обязательствами в рамках ОБСЕ, государства-участники должны способствовать дальнейшему укреплению независимости судебной системы для сведения к минимуму риска политически мотивированного судебного преследования или решения суда, искажённого в результате влияния внешних по отношению к суду сил. В частности, государства-участники должны разрешать и поощрять присутствие на судебных заседаниях наблюдателей за судебными процессами – это является механизмом контроля за практической реализацией прав, гарантирующих справедливое судебное разбирательство. В связи с этим, государства-участники решили принять «в качестве меры по укреплению доверия присутствие наблюдателей, направляемых государствами-участниками, и представителей неправительственных организаций и других заинтересованных лиц на судебных процессах».

Помимо этого, они заявили, что «понимается, что судебные процессы могут быть закрытыми (in camera) лишь при наличии обстоятельств, предписанных законом и соответствующих обязательствам по международному праву и международным обязательствам». Таким образом, суды также должны быть обязаны сделать график заседаний и другие соответствующие документы (например, судебные решения) доступными для общественности, с тем чтобы гарантировать прозрачность разбирательства

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus

Права правозащитников. Произвольное задержание

Статьёй 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), статьёй 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и статьёй 7 Американской конвенции о правах человека (АКПЧ) предусматривается право на свободу и личную неприкосновенность, а также основные гарантии против произвольного задержания. Согласно методике Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям, лишение свободы является произвольным, среди прочего, когда «явно невозможно сослаться на какую-либо правовую основу, оправдывающую лишение свободы»; когда лишение свободы связано с осуществлением прав на свободу убеждений и свободу выражения мнения, свободу собраний и объединений, а также ряда других основных прав и свобод, изложенных во Всеобщей декларации прав человека и МПГПП; а также когда «полное или частичное несоблюдение международных норм в отношении права на справедливое судебное разбирательство… является столь серьёзным, что оно придаёт лишению свободы произвольный характер». Лишение свободы включает такие формы содержания под содержания под стражей, как содержание под стражей в полиции, предварительное заключение, тюремное заключение после осуждения, домашний арест, принудительную госпитализацию и помещение в психиатрическое учреждение.

Согласно международным стандартам, содержание под стражей должно быть санкционировано судебным органом, а задержанные должны иметь беспрепятственный доступ к адвокату и обеспеченное правовой санкцией право оспаривать своё задержание. Комитет ООН по правам человека указывал, что это относится ко всем лицам, лишённым свободы в результате ареста или заключения под стражу – независимо от того, связано ли лишение свободы с уголовным обвинением или же применяется на других основаниях (например, психическое заболевание, бродяжничество, наркомания, воспитательные цели, иммиграционный контроль или другая причина). В целом, государства-участники должны более широко использовать альтернативные наказания, а применение задержания за административные правонарушения не должно поощряться.

Военнослужащие, участвующие в деятельности по защите своих собственных прав человека или прав других, также должны пользоваться основными гарантиями против произвольного задержания. Военнослужащим или сотрудникам правоохранительных органов, обвиняемым в дисциплинарных проступках или уголовных преступлениях из-за их правозащитной деятельности, должно быть обеспечено справедливое судебное разбирательство и возможность обжалования обвинений в независимом органе. Они не должны подвергаться аресту или задержанию без возможности воспользоваться средствами правовой защиты.

Правозащитники, которые оказались подвергнуты необоснованному задержанию, должны быть немедленно и безоговорочно освобождены и должны получить достаточное возмещение ущерба. Государства-участники должны оперативно и в полном объёме выполнять решения международных судов, в частности ЕСПЧ, а также учитывать мнения квазисудебных органов – таких, как Рабочая группа ООН по произвольным задержаниям и Комитет ООН по правам человека.

Лишённые свободы правозащитники имеют право на гуманное обращение и уважение их человеческого достоинства. Для этого необходимо, чтобы условия содержания под стражей не были равносильны бесчеловечному и унижающему достоинство обращению. Лишённые свободы правозащитники не должны подвергаться дискриминационному обращению или находиться в таких условиям содержания под стражей, которые используются в качестве наказания за их правозащитную деятельность. Они должны быть надёжно защищены от пыток и других видов жестокого обращения и любых возможных преследований со стороны других заключённых. Обращение с лишёнными свободы правозащитниками должно полностью соответствовать Минимальным стандартным правилам обращения с заключёнными ООН, Своду принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, и Основным принципам обращения с заключёнными.

Для решения конкретных проблем, с которыми могут столкнуться в заключении женщины-правозащитники и лица, отстаивающие права женщин, государства-участники должны принять меры, чтобы защитить их от гендерного насилия, и должны предоставить им услуги в соответствии с Правилами Организации Объединённых Наций, касающимися обращения с женщинами-заключёнными и мер наказания для женщин-правонарушителей, не связанных с лишением свободы (Бангкокские правила). Аналогичным образом, государства-участники должны принимать меры для обеспечения потребностей других групп правозащитников, которые подвергаются особой угрозе насилия и других злоупотреблений.

ИсточникРуководящие принципы по защите правозащитников

Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.

MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus