Подчёркивая совместную ответственность за отстаивание принципов ОБСЕ – с особым вниманием к демократии, верховенству права и уважению прав человека – государства-участники ОБСЕ подтвердили свою решимость сотрудничать в рамках ОБСЕ, а также с её институтами и представителями. Они взяли на себя обязательство принимать как в рамках ОБСЕ, так и через другие организации, членами которых они являются, основанные на сотрудничестве совместные меры, с тем чтобы предлагать государствам-участникам помощь в соблюдения ими принципов ОБСЕ и выполнении соответствующих обязательств.
Государства будут укреплять существующие и разрабатывать новые инструменты, основанные на сотрудничестве, с тем чтобы эффективно откликаться на просьбы других государств-участников об оказании помощи. Таким образом, они вновь подтвердили, что «ОБСЕ будет продолжать играть активную роль в своём регионе, в полной мере используя свои институты – Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), Верховного комиссара по делам национальных меньшинств (ВКНМ) и Представителя по вопросам свободы средств массовой информации (ПССМИ), – свои операции на местах и свой Секретариат. Они являются важными инструментами содействия всем государствам-участникам в выполнении их обязательств, включая уважение прав человека, демократии и верховенства закона».
С целью создания условий, в которых правозащитники могли бы свободно осуществлять свою деятельность, в Руководящих принципах Европейского союза содержится обязательство способствовать укреплению существующих региональных механизмов защиты правозащитников – таких, как БДИПЧ и Комиссар Совета Европы по правам человека, – а также поддерживать специальные процедуры Совета по правам человека ООН, в том числе Специального докладчика по вопросу о положении правозащитников.
Государствам-участникам следует добросовестно участвовать в составлении обзоров на равноправной основе с другими странами и сотрудничать с международными органами по правам человека с целью усиления защиты правозащитников и создания и упрочения безопасных и благоприятных условий для их работы. Например, Комитет министров Совета Европы призвал свои государства-члены сотрудничать с механизмами Совета Европы в области прав человека и, в частности, с Европейским судом по правам человека, а также с Комиссаром по правам человека, оказывая поддержку визитам в конкретные страны, принимая соответствующие меры реагирования и вступая в диалог с Комиссаром по вопросу о положении правозащитников, когда имеется подобная просьба.
Аналогичным образом, государства-участники должны сотрудничать и благожелательно реагировать на просьбы специальных процедур ООН, включая Специального докладчика по вопросу о положении правозащитников, о посещении их стран. Они также должны полностью выполнять свои обязательства по предоставлению в мониторинговые органы периодических докладов о выполнении ратифицированных ими международных документов по правам человека; помимо этого, они должны предоставлять этим органам конкретную информацию о мерах, принимаемых для обеспечения защиты правозащитников, в соответствии с требованиями. В частности, государства должны обеспечить эффективные и необходимые дальнейшие меры для выполнения рекомендаций, предложенных международными органами мониторинга в области выполнения договоров и другими механизмами защиты прав человека. Совет по правам человека ООН призвал государства «включать в их доклады для универсального периодического обзора и для договорных органов информацию о предпринятых шагах по созданию безопасных и благоприятных условий для деятельности правозащитников».
При пересмотре законодательства и разработке поправок в законы государствам-участникам предлагается обращаться за помощью к БДИПЧ, с тем чтобы полностью привести своё законодательство в соответствие с международными стандартами в области прав человека и принятыми в рамках ОБСЕ обязательствами в отношении защиты правозащитников. Помимо этого, они должны информировать БДИПЧ о мерах, принятых для выполнения данных руководящих принципов. Это важно для того, чтобы обеспечить выполнение БДИПЧ своей роли по ведению мониторинга и оказанию помощи государствам-участникам в выполнении соответствующих обязательств в области человеческого измерения, в том числе путём обмена информацией и передовым опытом.
БДИПЧ, являющемуся основным институтом в области человеческого измерения, поручено докладывать «через регулярные промежутки времени о своей деятельности и предоставлять информацию по вопросам выполнения», в том числе в Постоянный совет ОБСЕ, и «предоставлять вспомогательные материалы для ежегодного обзора выполнения и при необходимости давать разъяснения по полученной информации или дополнять её». С учётом их приверженности сотрудничеству в рамках ОБСЕ и с институтами ОБСЕ, государства-участники также выразили решимость «в духе солидарности и партнёрства сотрудничать на постоянной основе при рассмотрении вопросов выполнения».
Для того чтобы обеспечить полное соблюдение своих обязательств в области человеческого измерения, касающихся защиты правозащитников, государства-участники также должны приветствовать и поощрять другие виды деятельности БДИПЧ в поддержку выполнения государствами своих обязательств в области человеческого измерения, касающихся правозащитников, включая визиты БДИПЧ в конкретные страны. Например, в духе обязательства ОБСЕ «принять в качестве меры по укреплению доверия присутствие наблюдателей, направляемых государствами-участниками, и представителей неправительственных организаций и других заинтересованных лиц на судебных процессах», государства-участники в соответствующих случаях также должны способствовать мониторингу судебных процессов над правозащитниками, осуществляемому БДИПЧ ОБСЕ.
Источник: Руководящие принципы по защите правозащитников
Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
Признавая тот факт, что защита правозащитников не является исключительно внутренним делом, государства-участники должны рассмотреть вопрос о разработке практических рекомендаций для соответствующих должностных лиц относительно мер поддержки и защиты правозащитников в других государствах-участниках ОБСЕ, а также в других странах за пределами региона ОБСЕ. Комитет министров Совета Европы рекомендовал государствам «принимать меры для незамедлительного оказания помощи и обеспечения защиты правозащитникам, находящимся под угрозой в третьих странах, например, когда это целесообразно, присутствуя на судебном разбирательстве или наблюдая за ним, а также, если это возможно, в срочном порядке предоставляя визы».
Руководящие принципы Европейского союза в отношении правозащитников содержат определённые указания для миссий ЕС за рубежом (то есть для дипломатических миссий государств-членов ЕС и делегаций Европейской комиссии) относительно мер в поддержку правозащитников в третьих странах, и рекомендуют миссиям ЕС проводить в целом активную политику в отношении правозащитников. В 2009 г. ПАСЕ призвала государства-члены Совета Европы, которые также являются членами ЕС, в полной мере использовать Руководящие принципы ЕС и выполнять их в пределах своих границ.
Исследование, проведённое по заказу Европейского парламента для оценки выполнения Руководящих принципов ЕС, выявило множество примеров хорошей практики, но также и пробелы в выполнении Руководящих принципов – частично из-за недостаточной осведомлённости об их содержании как среди дипломатов, так и среди правозащитников, а также из-за непонимания того, как проводить правозащитную деятельность в соответствии с Руководящими принципами ЕС. Поэтому государства-участники ОБСЕ, которые также являются членами ЕС, должны обеспечить широкое распространение Руководящих принципов ЕС среди своих дипломатических миссий и других должностных лиц, а также достаточное обучение членов дипломатических миссий и других должностных лиц вопросам выполнения Руководящих принципов, с тем чтобы они уделяли первостепенное внимание реализации мер, предусмотренных в этом документе. Другие государства-участники должны принять аналогичные меры на основе их собственных национальных или дополнительных руководящих принципов.
Примерами хорошей практики в данной сфере являются руководящие принципы по защите правозащитников, изданные норвежским и швейцарским правительствами для их дипломатических служб и представительств за рубежом. Эти руководящие принципы предусматривают ряд возможных практических мер по поддержке правозащитников через дипломатические миссии в конкретной стране, в том числе, например, поддержание прямых контактов с правозащитниками в целях обмена информацией и легитимизации их деятельности; наблюдение за ходом судебных процессов и посещение тюрем и лиц, находящихся под домашним арестом; выражение обеспокоенности компетентным органам принимающей страны по поводу положения правозащитников (например, через формальные и неформальные каналы, демарши и заступничество); привлечение внимания к правозащитной деятельности через средства массовой информации, пресс-релизы, интервью и публичные заявления, а также привлечение внимания к отдельным правозащитникам; сотрудничество с международными организациями, другими дипломатическими представительствами и с местными НПИ с целью обмена информацией и координирования контактов с правозащитниками. В руководящих принципах обеих стран также признается, что в определённых случаях правозащитникам требуется поддержка, в том числе финансовая и практическая помощь, для того чтобы временно переехать в другой город или в соседнюю страну.
Все государства-участники ОБСЕ должны поручить своим дипломатическим миссиям оказание поддержки правозащитникам и усиление их защиты в случае необходимости. В частности, при реализации таких мер они должны обеспечить налаживание контактов с правозащитниками, проживающими за пределами столицы в сельских и отдалённых районах страны.
В дополнение к деятельности, осуществляемой через дипломатические представительства за рубежом, в принятых Норвегией руководящих принципах подчёркивается важность выражения на политических совещаниях и во время официальных визитов обеспокоенности по поводу общего положения правозащитников и по поводу отдельных случаев. Руководящие принципы также рекомендуют, например, включать информацию о положении правозащитников в справочные материалы, которые готовятся для политического руководства страны перед официальным визитом. В ходе таких визитов официальные лица должны рассматривать возможность встречи с представителями гражданского общества и правозащитниками принимающей страны. Другие государства-участники также должны принять подобные меры.
Аналогичным образом, правительство Нидерландов разработало план действий в рамках своей внешней политики в области прав человека. В нём предусматривается, что МИД Нидерландов «будет способствовать ускоренной выдаче шенгенских краткосрочных виз для находящихся в бедственном положении правозащитников, которые обращаются за разрешением на временное пребывание в Нидерландах». Принятые Швейцарией руководящие принципы тоже предусматривают, что «если при детальном рассмотрении дела будет получено подтверждение того, что выезд из страны является наиболее целесообразным вариантом, [МИД Швейцарии] позволит определённую степень гибкости в процессе выдачи швейцарской визы».
В дополнение к упомянутой выше рекомендации Комитета министров Совета Европы ПАСЕ рекомендовала государствам разработать схемы выдачи виз по гуманитарным основаниям или принять другие соответствующие меры и напрямую призвала национальные парламенты «поддерживать меры по оказанию помощи и защите правозащитников, подвергающихся опасности, такие как оперативная выдача виз…». Вместе с организациями гражданского общества и сетями правозащитников парламентарии тоже могут играть важную роль в оказании поддержки национальным или местным органам власти и государственным или частным учреждениям в размещении таких переселенцев или предоставлении им финансовой помощи.
Как отметила Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников, помощь в целях развития тоже является важным инструментом в деле обеспечения защиты правозащитников в третьих странах, а также создания безопасных и благоприятных условий для их работы. В этом контексте Специальный докладчик подчеркнула важность согласованного и последовательного реагирования со стороны доноров в случаях нарушений прав человека, а также необходимость финансирования для поддержки потенциала и безопасности правозащитников в рамках программ развития.
Источник: Руководящие принципы по защите правозащитников
Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
В соответствии со статьёй 2 Декларации ООН о правозащитниках, государства должны принимать такие законодательные, административные и другие меры, которые могут быть необходимы для обеспечения эффективных гарантий прав и свобод, упомянутых в Декларации. Совет ООН по правам человека предлагает государствам «обращаться за помощью… в процессе пересмотра, изменения или разработки законодательства, которое затрагивает или будет затрагивать прямо или косвенно деятельность правозащитников».
Помимо законодательства, государства также должны провести пересмотр своей политики и практики таким образом, чтобы они не подвергали правозащитников риску и не препятствовали их работе, а, напротив, расширяли их возможности в рамках осуществления правозащитной деятельности. При этом государства должны проводить консультации с гражданским обществом и обращаться за технической помощью к международным органам, включая БДИПЧ, в случае возникновения такой необходимости.
Базовый анализ государствами-участниками законов и практики, затрагивающих интересы правозащитников, является важным первым шагом на пути к выполнению настоящих рекомендаций, а также других соответствующих стандартов и обязательств. Последующий мониторинг, осуществляемый на постоянной основе, позволит отслеживать достигнутый прогресс и выявлять сохраняющиеся проблемы. Помимо этого, государствам следует предпринять действенные последующие шаги по результатам анализа и мониторинга. Это может быть принятие законодательных и других изменений, составление долгосрочных национальных планов действий и планирование совместных мероприятий с правозащитниками, национальными правозащитными институтами (НПИ) и другими заинтересованными сторонами с целью продвижения статуса и деятельности правозащитников, а также создания и укрепления безопасных и благоприятных условий для этой деятельности.
Отметив, что члены и сотрудники независимых национальных правозащитных институтов (НПИ), действующих в соответствии с Парижскими принципами, могут считаться правозащитниками, Специальный докладчик ООН по вопросу о положении правозащитников подчеркнула важную роль, которую НПИ могут играть в обеспечении защиты правозащитников, в том числе посредством следующих видов деятельности: получение и рассмотрение жалоб правозащитников; агитация и выступления в пользу создания благоприятных условий для работы правозащитников; взаимодействие с международными и региональными механизмами защиты прав человека и предоставление этим механизмам информации о положении правозащитников в своей стране; обеспечение общественной поддержки в случае нарушения прав правозащитников; мониторинг положения правозащитников, находящихся в тюрьмах или центрах содержания под стражей; оказание юридической помощи или посредничество в случае возникновения споров между правозащитниками и властями или другими субъектами общества413. НПИ также могут играть важную роль в мониторинге выполнения данных руководящих принципов, в том числе в проведении базового анализа законов, упомянутого выше.
Государства-участники должны обеспечить НПИ сильный мандат в соответствии с Парижскими принципами, а также ресурсы, необходимые для эффективного и независимого выполнения их задач. Государства обязались содействовать созданию и укреплению независимых национальных институтов в области прав человека и верховенства права. В этой связи Парламентская ассамблея ОБСЕ настоятельно рекомендовала государствам-участникам «создавать национальные правозащитные учреждения в соответствии с Парижскими принципами, принимать надлежащие меры по обеспечению их независимости и осуществлять все шаги, необходимые для налаживания сотрудничества с другими представителями гражданского общества и защиты их интересов». Комитет министров Совета Европы также призвал государства-члены «рассмотреть, в случае необходимости, укрепление полномочий и потенциала независимых комиссий, омбудсменов или национальных правозащитных органов получать, рассматривать и давать свои рекомендации по решениям в отношении жалоб правозащитников на нарушение их прав».
Парламентская ассамблея ОБСЕ рекомендовала парламентским делегациям при ОБСЕ более активно взаимодействовать с правозащитниками и национальными правозащитными институтами в своих государствах. Аналогичным образом, ПАСЕ подчеркнула, что парламентарии несут значительную ответственность за формирование политического ландшафта и создание условий, в которых работают правозащитник, а также за мониторинг событий в области прав человека. В частности, ПАСЕ призвала национальные парламенты государств-членов Совета Европы, среди прочего, обеспечить, чтобы законодательство, касающееся правозащитников и их деятельности, соответствовало международным стандартам; принимать и выполнять документы, не носящие законодательного характера (например, национальные планы действий или стратегии в области защиты правозащитников); установить и поддерживать регулярные контакты с правозащитниками; обеспечить общественное признание деятельности правозащитников (например, путём организации слушаний и парламентских дебатов, а также учреждения наград для правозащитников); поддерживать меры по оказанию помощи и защите правозащитников, подвергающихся опасности; сделать достоянием общественности защитные механизмы и декларации Организации Объединённых Наций и Совета Европы, касающиеся правозащитников. Парламентариям государств-участников ОБСЕ рекомендуется принять эти и другие меры, в том числе с целью продвижения данных руководящих принципов и обеспечения эффективных дальнейших шагов по их выполнению.
В 2010 г. Совет по правам человека ООН призвал государства «создавать и укреплять механизмы для консультирования и диалога с правозащитниками, в том числе путём создания координационного центра правозащитников в рамках государственной администрации там, где такие центры отсутствуют, с целью, в частности, определения конкретных потребностей в деле защиты, включая защиту женщин-правозащитников, и обеспечения участия правозащитников в процессе развития и в осуществлении целевых мер по защите». Если правозащитники сталкиваются с серьёзной угрозой своему человеческому достоинству, а также физической и психологической неприкосновенности, государства-участники должны разрабатывать и осуществлять национальные стратегии, программы или механизмы для защиты правозащитников.
В соответствующих случаях государства также должны рассмотреть вопрос о создании или назначении консультативных и координационных органов, занимающихся выполнением таких программ и стратегий защиты. Если подобные органы уже работают или готовы к работе, им нужно поручить и проведение базового анализа и последующего мониторинга выполнения данных руководящих принципов, а также других соответствующих стандартов и обязательств. В зависимости от мандата этих органов и конкретных условий в стране, в них должны входить, среди прочих, представители соответствующих министерств, правоохранительных и судебных органов, национальных, областных и местных органов власти; парламента; национальных правозащитных институтов (НПИ), а также независимые правозащитники, представляющие широкий спектр и все многообразие правозащитного сообщества в данной стране. Если это целесообразно, следует также рассмотреть возможность включения в этот список представителей межправительственных организаций, в том числе их миссий на местах.
Генеральная Ассамблея ООН призывает государства обеспечить перевод Декларации ООН о правозащитниках и принять меры для её максимального распространения на национальном и местном уровнях, в том числе среди должностных лиц государственных органов и представителей негосударственных субъектов. Она также рекомендовала государствам повышать осведомлённость о Декларации и проводить обучение по вопросам, касающимся Декларации, с тем чтобы должностные лица и органы власти, в том числе судебные органы, могли соблюдать положения Декларации и тем самым способствовать лучшему пониманию правозащитников и их работы и уважению к ним. Государствам-участникам ОБСЕ рекомендуется принять аналогичные меры в отношении данных руководящих принципов. Им следует широко распространять руководящие принципы, в том числе среди соответствующих профессиональных групп и частных субъектов, и использовать их для просвещения в области прав человека и обучения соответствующих должностных лиц, работников сферы образования и других специалистов. Государства должны сотрудничать с БДИПЧ в деле повышения осведомлённости о данных руководящих принципах, проведения соответствующих учебных и образовательных мероприятий, а также в деле оказания поддержки инициативам независимых НПИ и гражданского общества, направленным на достижение указанных целей.
Источник: Руководящие принципы по защите правозащитников
Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
Поскольку права человека не относятся исключительно к сфере внутренних дел государства, а представляют непосредственный и законный интерес для всех государств-участников ОБСЕ, обращение с целью передачи информации о правах человека в международные органы, в том числе международные и региональные механизмы защиты прав человека, является как признанным правом, требующим защиты, так и одним из аспектов законной правозащитной деятельности.
Это право неоднократно признавалось принятыми в рамках ОБСЕ обязательствами. Декларация ООН о правозащитниках обращает особое внимание на значение этого права и в качестве важной составляющей права на защиту прав человека, и в качестве автономного права, упоминая его в статье 5 и статье 9 (4).
Статья 5 Декларации ООН о правозащитниках гласит: «В целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, на национальном и международном уровнях: … c) поддерживать связь с неправительственными или межправительственными организациями».
Статья 9(4) Декларации предусматривает, что каждый человек имеет право, «индивидуально и совместно с другими, на беспрепятственный доступ к международным органам, обладающим общей или специальной компетенцией получать и рассматривать сообщения по вопросам прав человека и основных свобод, а также поддерживать с ними связь».
Генеральная Ассамблея и Совет по правам человека ООН вновь подтвердили право любого человека, индивидуально и совместно с другими, иметь беспрепятственный доступ к международным органам, в частности к Организации Объединённых Наций, её представителям и механизмам в области прав человека, и поддерживать связь с этими органами.
Право беспрепятственно обращаться в международные органы и поддерживать с ними связь – это право, которое заложено в фундамент деятельности всех международных учреждений, включая правозащитные механизмы под эгидой ООН, Организации американских государств, ЕС, Совета Европы и ОБСЕ. Помимо этого, оказывая странам поддержку в вопросе соблюдения международных стандартов в области прав человека, международные механизмы по правам человека полагаются на информацию, предоставленную им отдельными лицами и группами. Поэтому любые формы репрессий по отношению к правозащитникам за предоставление ими информации международным органам или иное препятствование их взаимодействию с этими органами является нарушением прав человека и одновременно подрывает функционирование механизмов, с которыми государства обязались добросовестно сотрудничать. Генеральная Ассамблея и Совет по правам человека ООН настоятельно призвали государства воздерживаться от любых актов запугивания или репрессий в отношении правозащитников, включая членов их семей и партнёров, и обеспечить им защиту от таких действий.
Международные договоры, в том числе Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (КПП) и Факультативный протокол к ней, Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (КЛДЖ) и Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), содержат конкретные положения, обязывающие государства защищать своих граждан от плохого обращения или запугивания, мотивированного подачей жалобы или другой формой коммуникации с международными органами. В этой связи Комитет против пыток назначил докладчиков для рассмотрения любых утверждений о репрессиях согласно соответствующему положению КПП, которое требует от государств обеспечить защиту заявителей и свидетелей от любых форм плохого обращения или запугивания в связи с поданной жалобой или любыми свидетельскими показаниями.
Другие договорные органы ООН также уделяют особое внимание вопросу о поддержании связи с правозащитниками и правозащитными НПО. Например, Комитет ООН по правам человека подчеркнул важность поддержания связи и сотрудничества с НПО, занимающимися вопросами прав человека, и особо отметил, что любые репрессии в отношении лиц, поддерживающих связь с Комитетом, являются неприемлемыми. Комитет по насильственным исчезновениям, например, также включил в свои Правила процедуры конкретные положения о репрессиях и способах реагирования на них.
В ряде государств-участников ОБСЕ, несмотря на обязательства, принятые ими в рамках ОБСЕ, и их обязанности по международному праву, отдельные лица и группы не имеют возможности свободно и без страха репрессий подавать заявления, доклады или другие материалы мониторинга и исследований, жалобы и другие сообщения в соответствующие международные органы. Помимо этого, их возможности свободно участвовать в дискуссиях, проводить встречи и иным образом сотрудничать с этими органами, в своей стране или за рубежом, иногда значительно ограничены, в том числе вследствие угроз, предупреждений, запретов на поездки или клеветнических кампаний в их адрес из-за взаимодействия с такими органами. НПО, предоставляющие информацию международным механизмам, сообщали, что они находились под «наблюдением» правоохранительных органов или что имели место обыски и взломы их офисов и частных жилищ сотрудников. Согласно сообщениям, у некоторых из них были конфискованы паспорта либо их не пускали на посадку в самолёт для поездки на международные встречи, в то время как другие подверглись репрессиям по возвращении.
В некоторых странах власти применяют законодательные нормы, запрещающие распространение «ложной информации», которая считается наносящей ущерб репутации страны, или же аналогичные законы в целях привлечения правозащитников к уголовной ответственности за деятельность, связанную с мониторингом соблюдения прав человека и предоставлением результатов в международные органы. Например, Комитет ООН против пыток выразил обеспокоенность по поводу расширительной формулировки положений Уголовного кодекса о государственной измене, которые могут быть истолкованы как запрещающие обмен информацией о ситуации с правами человека с Комитетом или другими правозащитными органами. Репрессии часто связаны одновременно с несколькими формами нарушений прав человека, включая неоправданные ограничения свободы передвижения и нарушения права на свободу и безопасность, свободу объединений и других прав.
Ежегодные доклады Генерального секретаря ООН о сотрудничестве с Организацией Объединённых Наций, её представителями и механизмами в области прав человека продемонстрировали, что репрессии в отношении лиц, сотрудничающих с Организацией Объединённых Наций, вызывают все большую озабоченность, в том числе и в ряде государств-участников ОБСЕ. В контексте мониторинга имеющих место репрессий ООН также сообщила о получении заявлений об актах запугивания и репрессиях по причине сотрудничества с региональными организациями.
Совет по правам человека выразил обеспокоенность в связи с «продолжающими поступать сообщениями о случаях запугивания и репрессий в отношении отдельных лиц и групп, которые стремятся сотрудничать или сотрудничали с Организацией Объединённых Наций, её представителями и механизмами в области прав человека, а также в связи с серьёзностью сообщений о репрессиях, включая нарушения прав жертвы на жизнь, свободу и личную неприкосновенность, и нарушения обязательств по международному праву, запрещающему пытки и жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение». В связи с этим Генеральная Ассамблея и Совет по правам человека ООН призвали государства воздерживаться от любых актов запугивания или репрессий и обеспечивать надлежащую защиту от таких действий.
Помимо этого, они призвали государства выполнить свои обязанности по пресечению безнаказанности за любые такие акты путём привлечения виновных к суду и предоставления эффективного средства правовой защиты их жертвам; также следует избегать применения законодательства, подрывающего право на беспрепятственное обращение в международные органы и поддержание с ними связи.
Вслед за ПАСЕ, которая выразила серьёзную озабоченность по поводу незаконного давления на адвокатов, которые защищают лиц, подающих заявления в ЕСПЧ, и других актов запугивания, Комитет министров Совета Европы призвал государства воздерживаться от оказания давления на заявителей, их адвокатов и членов их семей с целью воспрепятствовать подаче жалоб в Суд, с тем чтобы эффективно защищать заявителей от такого давления, а также выявлять и надлежащим образом расследовать все случаи предполагаемого нарушения права на обращение в Европейский суд по правам человека.
Если национальные механизмы защиты прав человека являются неэффективными, международные органы могут оказаться единственной или последней инстанцией, в которую можно обратиться за правовой компенсацией или по вопросам продвижения и защиты прав человека. Для тех, кто находится за пределами определённой страны, информация, направленная в международные органы, в частности в механизмы по правам человека, иногда является единственным способом узнать о ситуации с правами человека в данной стране. В этих обстоятельствах государства часто воспринимают передачу такой информации как выставление страны и её правительства в плохом свете, поскольку эта информация может свидетельствовать об ответственности властей за нарушения прав человека, а также о коррупции. Тем не менее, государства-участники ОБСЕ обязались уважать права человека и право защищать прав человека и основные свободы. Они также подтвердили значение вклада отдельных лиц, групп и объединений с точки зрения содействия государствам, обеспечивающим выполнение их обязательств в области человеческого измерения, принятых в рамках ОБСЕ. Поэтому государства также должны уважать и защищать право правозащитников на передачу информации в международные органы.
В целях укрепления защиты прав человека в своей зоне ответственности государства должны рассматривать и признавать обращение в международные органы, в частности в международные механизмы по правам человека, в качестве обычной и важной практики. В связи с этим, государства-участники должны предпринять активные шаги для содействия осуществлению права правозащитников на обращение в такие органы. Например, как неоднократно было рекомендовано договорными органами ООН, государства должны обеспечить перевод соответствующих договоров, заключительных замечаний и рекомендаций по докладам государств, правовых прецедентов и других соответствующих документов на национальный язык и организовать их широкое распространение в целях повышения уровня информированности о международных механизмах защиты прав человека и поощрения использования этих механизмов.
Аналогичным образом, государства должны обеспечить распространение рекомендаций других механизмов по правам человека, а также стандартов и правовой практики региональных механизмов по правам человека и других институтов. Они также должны публиковать и распространять информацию о порядке подачи жалоб в международные и региональные правозащитные механизмы и институты, включая региональные суды по правам человека, и при необходимости способствовать всеми другими способами использованию этих механизмов.
Договорные органы ООН также периодически обращаются к государствам с просьбой проводить активные консультации с гражданским обществом при подготовке периодических докладов о выполнении соответствующего договора по правам человека. Аналогичным образом, государствам предлагается готовить национальные доклады и другие материалы для универсального периодического обзора (УПО) Совета по правам человека в рамках широкого процесса консультаций на национальном уровне со всеми заинтересованными сторонами. Все такие консультации должны быть открытыми, инклюзивными и эффективными. При их проведении государства-участники должны уважать право правозащитников подавать свои доклады или заключения в качестве альтернативы докладу государства.
Признавая ценность вклада гражданского общества в этот процесс, государства-участники должны проявить инициативу в налаживании контактов с гражданским обществом, а также способствовать его активному взаимодействию с международными правозащитными механизмами и институтами, в том числе путём распространения информации о предстоящей подготовке специальных обзоров, касающихся положения в области прав человека в данной стране, а также о сроках и условиях предоставления информации в соответствующий механизм или институт, готовящий обзор.
Во время визитов представителей международных органов, в частности правозащитных механизмов и институтов (в том числе специальных процедур ООН и органов, созданных под эгидой ОБСЕ, Совета Европы и МКПЧ), государства должны обеспечить свободное и безопасное взаимодействие правозащитников с представителями этих органов, а также конфиденциальность такого взаимодействия410.
Источник: Руководящие принципы по защите правозащитников
Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
В соответствии со статьёй 17 Международного пакта о гражданских и
политических правах (МПГПП) «никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию» и «каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Право на уважение личной и семейной жизни также гарантируется статьёй 8 (1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и статьёй 11 Американской конвенции о правах человека (АКПЧ).
Статья 8 ЕКПЧ, в отличии от МПГПП, не касается конкретно чести и репутации, но в своих решениях Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) постановил, что при определённых обстоятельствах право на защиту репутации человека подпадает под статью 8 Конвенции в части права на уважение частной жизни; см. дело «Шови и другие против Франции» (заявление № 64915/01, 29 июня 2004 г., п. 70).
В решении по делу «Карако против Венгрии» (заявление № 39311/05, 28 апреля 2009 г.), Суд также заявил, что «лишь в некоторых случаях репутация рассматривалась как индивидуальное право (…) и в основном тогда, когда фактические утверждения носили настолько серьезно оскорбительный характер, что их публикация имела неизбежное непосредственное влияние на личную жизнь заявителя» (п. 23). Как указано выше в разделах «Борьба со стигматизацией и маргинализацией» и «Свобода убеждений, свобода выражения мнения и свобода информации», все меры по защите чести и репутации должны быть в полном соответствии с было международными стандартами, с тем чтобы можно гарантировать, что они не используются для чрезмерного ограничения права на свободу мнений и их выражения
Помимо этого, статья 8(2) ЕКПЧ указывает, что любое вмешательство в частную жизнь со стороны органов государственной власти должно быть предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе по одному из оснований, перечисленных в Конвенции. Комитет ООН по правам человека подчеркнул, что согласно требованиям защиты от незаконного вмешательства, «вмешательство, разрешаемое государствами, может совершаться только на основании закона, который должен в свою очередь соответствовать положениям, целям и задачам Пакта».
Что касается понятия произвольности, то Комитет отметил, что оно призвано «обеспечить, чтобы даже вмешательство, допускаемое законом, соответствовало положениям, целям и задачам Пакта и в любом случае являлось обоснованным в конкретных обстоятельствах». Кроме того, в своих решениях Комитет подчеркнул, что требование разумности подразумевает, что любое вмешательство должно быть соразмерно тем целям, ради достижения которых оно совершается, и должно быть необходимо в каждом конкретном случае. Таким образом, как и в случае других прав, которые могут быть ограничены при строго определённых условиях, государства-участники должны обеспечить, чтобы любое вмешательство в право на неприкосновенность частной жизни строго соответствовало принципам законности, необходимости и соразмерности.
Государства-участники вновь подтвердили «право на защиту личной и семейной жизни, жилища, тайны корреспонденции и электронных сообщений». Помимо этого, они заявили, что «во избежание любого неправомерного или произвольного вмешательства государства в жизнь индивидуума, что могло бы нанести ущерб любому демократическому обществу, осуществление этого права будет ограничиваться только в случаях, предусмотренных законом и совместимых с международно признанными стандартами в области прав человека».
Эффективная защита от незаконного и произвольного вмешательства в личную жизнь имеет особое значение для правозащитников не только потому, что они часто подвергаются риску такого вмешательства в связи со своей деятельностью, но и потому, что уважение права на частную жизнь очень важно в ряде аспектов для осуществления права на защиту прав человека.
Например, Генеральная Ассамблея ООН признала, что осуществление права на неприкосновенность частной жизни имеет большое значение для реализации права на свободу выражения мнения и права беспрепятственно придерживаться своих мнений и, таким образом, является одной из основ демократического общества. Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение заявил, что неоправданное вмешательство в личную жизнь может прямо и косвенно ограничивать свободное развитие идей и обмен ими.
Правозащитники в регионе ОБСЕ по-прежнему подвергаются риску стать объектом незаконного и произвольного вмешательства в их частную жизнь. Они часто сообщают о случаях незаконного контроля и наблюдения за их работой и частной жизнью со стороны служб безопасности, в том числе в форме прослушивания телефонов и отслеживания переписки в Интернете, что в некоторых случаях используется для дискредитации как их лично, так и в связи с их работой. Подобное вмешательство может также включать незаконные или произвольные облавы и обыски жилищ и служебных помещений или личных вещей во время поездок, произвольные или интрузивные личные досмотры, съёмки и записи отдельных лиц в их частном пространстве, а также другие формы наблюдения, которые являются незаконными, несоразмерными или произвольными в ином отношении.
Что касается обыска жилища, то Комитет по правам человека заявил, что такой обыск «должен ограничиваться поиском необходимых доказательств и не должен причинять излишнее беспокойство проживающим в данном жилище лицам». Помимо этого, он пришёл к выводу, что в отсутствие каких-либо объяснений со стороны государства-участника обыск жилища без ордера на арест представляет собой нарушение права на неприкосновенность частной жизни согласно МПГПП.
В своей прецедентной практике Европейский суд по правам человека также подчёркивает, что законодательство и практика в отношении обыска жилища и изъятия с целью получения вещественных доказательств должны обеспечивать достаточные и эффективные гарантии против злоупотреблений (см. дело «Мьель против Франции», заявление № 12661/87, 25 февраля 1993 г., пп. 37-39).
Что касается толкования слов «личная жизнь» и «жилище», Суд также постановил, что обыск служебного помещения лица может представлять собой вмешательство в права в смысле статьи 8 Конвенции (см. дело Нимитц против Германии, заявление № 13710/88, 16 декабря 1992 г., пп. 27-33). В другом деле он также постановил, что это может применяться к юридическим лицам, например, в случае обыска штаб-квартиры, местных отделений компании или других служебных помещений (см. дело «Компания «Кола Эст» и другие против Франции», заявление № 37971/97, 16 апреля 2002 г.).
В отношении личного обыска Комитет указал, что «необходимо принимать эффективные меры к тому, чтобы этот обыск производился так, чтобы это не оскорбляло достоинства обыскиваемого лица». По поводу полномочий полиции останавливать и обыскивать людей на улице ЕСПЧ счёл, что применение силовых полномочий, «позволяющих требовать от лиц подвергнуться детальному личному обыску, обыску одежды и личных вещей, явно представляло собой вмешательство в право на уважение частной жизни» и что публичный характер обыска «может даже усилить степень серьёзности вмешательства в силу наличия элемента унижения и замешательства». «Кроме того, такие предметы как сумки, кошельки, записные книжки и дневники могут, кроме прочего, содержать личную информацию, владелец которой может чувствовать себя неловко при её выставлении на обозрение его спутников или общественности» (см. дело «Гиллан и Квинтон против Соединённого
Королевства», заявление № 4158/05, 12 января 2010 г., п. 63).
Такое вмешательство оправдано только тогда, если оно осуществляется «в соответствии с законом», преследует законную цель и является «необходимым в демократическом обществе» для достижения этой цели. В том же деле «Гиллан и Квинтон против Соединённого Королевства» (заявление № 4158/05, 12 января 2010 г., п. 65) суд признал нарушение статьи 8 Конвенции, поскольку полномочия по выдаче разрешения и подтверждения, а также по остановке и обыску, не были чётко ограничены и не предусматривали достаточные правовые гарантии против злоупотреблений (п. 87). Суд пришёл к выводу, что придание такой широты полномочиям, предоставленным офицерам полиции, несло очевидный риск произвола, а также «риск того, что широко сформулированные полномочия могли использоваться против демонстрантов и протестующих в нарушение статьи 10 и/или 11 Конвенции» (п. 85).
Комиссар Совета Европы по правам человека напомнил о связанных с Интернетом угрозах для правозащитников, «когда репрессивные правительства используют имеющуюся в Интернете и на сайтах социальных сетей информацию для выявления сетей правозащитников и других активистов и их преследования». При этом проблемы, возникающие в связи с цифровыми информационно-коммуникационными технологиями, вызывают всё бóльшую обеспокоенность международного сообщества.
В своей резолюции 2013 г. «Право на неприкосновенность личной жизни в цифровой век» Генеральная Ассамблея ООН обратила внимание на тот факт, «что быстрые темпы технологического развития позволяют людям во всех регионах мира пользоваться новыми информационными и коммуникационными технологиями и в то же время повышают способность правительств, компаний и физических лиц отслеживать, перехватывать и собирать информацию, что может нарушать или ущемлять права человека».
Аналогичным образом, Комитет министров Совета Европы отметил, что «обработка данных в информационном обществе, которая осуществляется без необходимых гарантий и мер безопасности, может вызвать серьёзную обеспокоенность относительно прав человека. Законодательство, допускающее ведение широкомасштабного наблюдения за гражданами, может противоречить праву на неприкосновенность личной жизни. Такие возможности и такая практика оказывают сковывающее воздействие на участие граждан в социальной, культурной и политической жизни и, в долгосрочной перспективе, могут иметь разрушительное воздействие на демократию». Новые методы наблюдения и проникновения в компьютерные системы для обнаружения уязвимых мест тех лиц, которые являются объектом наблюдения, с целью подрыва их авторитета и репутации представляют собой дополнительную угрозу, поскольку такие средства «также могут использоваться в целях дискредитации, например, оппозиционных политиков, правозащитников или журналистов».
Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение выразил озабоченность по поводу того факта, что во многих странах, включая государства-участники ОБСЕ, национальные разведывательные службы автоматически освобождаются от требования действовать на основании судебных санкций. Он подчеркнул, что в отсутствие необходимого законодательства и правовых стандартов по обеспечению конфиденциальности, безопасности и анонимности сообщений журналисты, правозащитники и лица, сообщающие о нарушениях, не могут, например, быть уверенными, что их сообщения не станут объектом контроля со стороны государств. В отсутствие надёжных механизмов правовой защиты они могут подвергаться произвольному слежению за их жизнью.
В постановлении по делу, основанному на жалобе относительно того, что законодательство предоставило властям значительную свободу действий в области сбора и использования информации, полученной в результате тайной слежки, ЕСПЧ напомнил о том, что законом должны быть установлены минимальные гарантии против злоупотреблений, в том числе указывающие «характер правонарушений, которые могут повлечь за собой выдачу предписания на перехват сообщений; определение категорий лиц, сообщения которых подлежат обязательному мониторингу; ограничение продолжительности такого мониторинга; предписанный порядок изучения, использования и хранения полученных данных; меры предосторожности при передаче данных другим сторонам; обстоятельства, при которых полученные данные или записи могут или должны быть уничтожены». Помимо этого, Суд вновь подчеркнул, что необходимо обеспечить «достаточные и эффективные гарантии против злоупотреблений» в контексте негласного слежения, в том числе касающиеся «характера, охвата и продолжительности возможных мер слежения, оснований, требующихся для их применения, органов власти, уполномоченных санкционировать, осуществлять такие меры и надзирать за ними, и типа средств правовой защиты, предусмотренных национальным законодательством».
В деле, касающемся члена правозащитной организации, который был зарегистрирован в «базе данных слежения», ЕСПЧ установил нарушение права на неприкосновенность частной жизни согласно ЕКПЧ. В упомянутой базе данных собиралась информация о передвижениях заявителя в пределах страны, что – как указал Суд – представляет собой вмешательство в его частную жизнь. Поскольку создание и ведение базы данных осуществлялось в соответствии с министерским постановлением, которое не было опубликовано и не было доступно общественности, Суд решил, что вмешательство было несовместимо с ЕКПЧ. Что касается сбора и хранения личной информации в целом, то Комитет по правам человека подчеркнул, что «каждое лицо должно иметь право удостовериться в ясной форме, содержится ли в автоматизированных файлах данных информация личного характера, и если содержится, то какая и с какой целью. Каждое лицо должно иметь также возможность удостовериться, какие государственные органы или частные лица или органы контролируют или могут контролировать их досье».
Государства-участники обязаны не только обеспечить, чтобы государственные органы или должностные лица воздерживались от любого незаконного или произвольного вмешательства в право на неприкосновенность частной жизни, но и защитить правозащитников от подобного вмешательства третьих сторон, включая, например, сотрудников частных охранных компаний.
Например, в докладе по итогам своего визита в Ирландию Специальный докладчик по вопросу о положении правозащитников отметила, что она получила сообщения о слежении за дорогами общественного пользования, частными домами и частным передвижением местных жителей со стороны сотрудников частных служб безопасности, нанятых крупной корпорацией в контексте протестов по поводу нарушения экологических прав. Она выразила озабоченность по поводу возможного влияния такой практики на право на неприкосновенность личной жизни и рекомендовала использовать методы слежения исключительно на основании принципов законности и соразмерности, а также доводить до сведения местных жителей цели такого слежения. (См.: Доклад Специального представителя Генерального секретаря по вопросу о положении правозащитников Маргарет Секаггии, добавление «Миссия в Ирландию» (19-23 ноября 2012 г.), UN Doc. A/HRC/22/47/Add.3, 26 февраля 2013 г., п. 78).
Комитет ООН по правам человека заявил, что право на неприкосновенность частной жизни «должно быть подкреплено гарантиями от любого такого вмешательства и таких посягательств, независимо от того, совершаются ли они государственными органами, физическими или юридическими лицами».
В этой связи, Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение указал, что государства должны криминализировать незаконное слежение со стороны государственных или частных субъектов. Генеральная Ассамблея ООН призвала государства предпринять следующее: уважать и защищать право на неприкосновенность частной жизни, в том числе в контексте цифровой коммуникации; принимать меры, для того, чтобы положить конец нарушениям и создать условия для предотвращения таких нарушений; «провести обзор своих процедур, практики и законодательства, касающихся слежения за сообщениями, их перехвата и сбора личных данных, включая массовое слежение, перехват и сбор» и «учредить новые или продолжать использовать уже имеющиеся независимые, эффективные внутренние надзорные механизмы, способные обеспечивать транспарентность в соответствующих случаях и подотчётность в отношении слежения государств».
Как указал Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение, частный сектор сыграл важную роль в упрощении государственного слежения – иногда в результате давления со стороны властей, а иногда и добровольно. В отдельных случаях, как отметил Специальный докладчик, частный сектор являлся соучастником разработки технологий, которые позволяли вести связанное с грубым вмешательством слежение в нарушение существующих правовых стандартов. В этой связи он призвал государства воздерживаться от принуждения частного сектора к принятию мер, дискредитирующих конфиденциальность, безопасность и анонимность коммуникационных услуг, и принять меры «по предотвращению коммерциализации технологий слежения, уделяя особое внимание технологическим исследованиям, развитию, торговле, экспорту и использованию этих технологий с учётом возможности их содействия систематическим нарушениям прав человека». В соответствии с принятыми ООН «Руководящими принципами предпринимательской деятельности в аспекте прав человека», государствам-участникам следует чётко обозначить свои ожидания в отношении того, что все предприятия, домицилированные на их территории и/или находящиеся под их юрисдикцией будут соблюдать прав человека в рамках своей деятельности.
В этом контексте государства-участники должны также чётко и открыто заявить о том, что правозащитники играют важную роль в жизни общества, и тем самым признать их статус и законность их деятельности. О важности публичного признания, а также о роли негосударственных субъектов и руководящих принципах предпринимательской деятельности в аспекте прав человека см. выше в разделе «Общие принципы». Кроме того, Европейская комиссия опубликовала руководство для компаний, работающих в секторе ИКТ, в котором содержатся подробные рекомендации для этого сектора по корпоративной ответственности за соблюдение прав человека, как это изложено в Руководящих принципах предпринимательской деятельности в аспекте прав человека (ООН). (См.: Европейская комиссия, Руководство для сектора ИКТ по внедрению руководящих принципов предпринимательской деятельности в аспекте прав человека).
Комитет министров Совета Европы призвал государства учитывать риски цифровых технологий наблюдения и слежения в их двусторонних переговорах с третьими странами и, при необходимости, рассматривать необходимость введения соответствующих мер экспортного контроля для предотвращения неправомерного использования технологий с целью подрыва стандартов в области прав человека. В свете увеличения рисков в этой области государства-участники также должны поддерживать инициативы правозащитников, направленные на расширение своих знаний и развитие своего потенциала в области повышения безопасности электронных сообщений.
Что касается использования материалов, полученных в ходе слежки, обыска и изъятия материалов, то информация или данные, полученные в результате незаконного или произвольного вмешательства в частную жизнь правозащитника, как правило, не должны являться приемлемыми в судебном процессе против этого лица. Отмечая, что Европейский суд по правам человека в некоторых делах исходил из того, что факт нарушения права на неприкосновенность частной жизни путём применения незаконных методов собирания доказательств может устанавливаться отдельно, без того, чтобы весь судебный процесс обязательно становился несправедливым, Специальный докладчик ООН по вопросу о поощрении и защите прав человека в условиях борьбы с терроризмом выразил мнение о том, «что государствам, в частности их судебным органам, необходимо бдительно придерживаться той позиции, что использование доказательств, добытых с нарушением прав человека или отечественного законодательства, делает судебный процесс несправедливым».
В целом, в отношении сбора и хранения информации личного характера государственными органами или частными лицами в компьютерах, базах данных или как-либо иначе Комитет ООН по правам человека подчеркнул, что государства-члены должны принимать эффективные меры к тому, чтобы информация, касающаяся частной жизни какого-либо лица, не попадала в руки лиц, не имеющих разрешения на её получение, обработку и использование, и к тому, чтобы такая информация никогда не использовалась в целях, не совместимых с целями Пакта.
Правозащитники должны быть защищены от любого разглашения личных данных или информации частного характера средствам массовой информации, особенно если это касается конфиденциальной или интимной информации, которая может быть использована для дискредитации соответствующего лица или нанесения ущерба его чести или репутации. Например, ЕСПЧ постановил, что раскрытие конфиденциальных материалов видеонаблюдения средствам массовой информации для использования в трансляциях – без согласия затронутого лица или без маскировки их личности – может быть серьёзным вмешательством в право на неприкосновенность частной жизни. Суд также постановил, что защита персональных данных, в частности, медицинской информации, имеет принципиальное значение, и что размещение таких данных в открытом доступе может существенным образом повлиять на частную и семейную жизнь данного лица в нарушение статьи 8 ЕКПЧ.
Помимо этого, персональные данные и информация личного характера должны храниться столько, сколько это является обоснованным и строго необходимым. Например, Конвенция Совета Европы о защите частных лиц в отношении автоматизированной обработки данных личного характера указывает, что «персональные данные, подвергающиеся автоматизированной обработке… сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных». В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, власти также имеют позитивное обязательство обеспечить наличие эффективной и доступной процедуры, позволяющей отдельным лицам получить доступ к своим личным досье в государственных органах в течение разумного срока.
Комитета министров Совета Европы признал, что обработка данных и масштабное слежение могут подрывать права на конфиденциальность, связанные с определённой профессиональной деятельностью (например, в связи с защитой журналистских источников), и могут даже поставить под угрозу безопасность вовлечённых лиц.
Аналогичным образом, Специальный докладчик по вопросу о поощрении и защите права на свободу мнений и их свободное выражение в отношении конфиденциальности, безопасности и анонимности журналистских сообщений отметил, что «среда, в которой слежение широко распространено и не регламентировано надлежащими правовыми процедурами или судебным надзором, не может обеспечить презумпцию защиты источников информации. Даже узкое, нетранспарентное, не задокументированное и служебное слежение может иметь негативные последствия в отсутствие тщательного и публичного документирования использования этой практики и известной системы контроля и противовесов для предотвращения злоупотреблений в данной области» (A/HRC/23/40, п. 52).
Помимо этого, Европейский суд по правам человека заявил следующее: «Принимая во внимание важность защиты журналистских источников для свободы печати в демократическом обществе и опасное воздействие, которое судебный приказ о раскрытии источника может оказать на осуществление свободы печати, подобная мера не может считаться совместимой со статьёй 10 Конвенции, если она не оправдывается более важным требованием общественного интереса» (см. дело «Гудвин против Соединенного Королевства», заявление № 17488/90, 27 марта 1996 г., п. 39).
Что касается адвокатов, то Комитет ООН по правам человека, например, рекомендовал Нидерландам обеспечить исключение возможности прослушивания разговоров между сторонами, имеющими право на сохранение в тайне их содержания. Комитет выразил обеспокоенность тем, что записи телефонных разговоров с участием лиц, обязанных соблюдать требования конфиденциальности, и прежде всего адвокатов, не защищены в той степени, которая могла бы обеспечить такую конфиденциальность. (См. CCPR/C/NLD/CO/4, 25 августа 2009 г., п. 14).
Принцип 22 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов, предусматривает, что «правительства признают и обеспечивают конфиденциальный характер любых сношений и консультаций между юристами и их клиентами в рамках их профессиональных отношений». Помимо этого, государства-участники ОБСЕ взяли на себя обязательство принять «все разумные и необходимые меры … для обеспечения уважения конфиденциальности отношений адвоката и клиента». Они также обязались обеспечивать, чтобы «журналисты, включая тех, которые представляют средства массовой информации других государств-участников, при осуществлении ими такой деятельности могли свободно искать доступ к общественным и частным источникам информации и поддерживать контакты с ними, а также чтобы уважалась их потребность в профессиональной конфиденциальности». С учётом растущего значения Интернета как средства массовой коммуникации необходимо рассмотреть вопрос о распространении защиты журналистских источников на других лиц, задействованных в процессе распространения информации.
Помимо признания конкретных профессиональных потребностей правозащитников, которые являются журналистами или юристами, государства-участники также должны признать особые потребности других правозащитников в отношении защиты их права на частную жизнь, включая конфиденциальность сообщений, с целью защиты своих источников или лиц, чьи права они защищают. Особое значение это имеет для тех, чьим источникам, в том числе свидетелям и информаторам, за предоставление информации угрожает серьёзная опасность, а также для тех, кто работает с лицами, подвергающимися повышенному риску нападения в случае их обращения за помощью к правозащитникам это могут жертвы торговли людьми или лица, порывающие с преступной или экстремистской группой).
Определённые группы правозащитников также имеют особые потребности в отношении защиты их частной жизни в связи с характером нарушений и злоупотреблений, с которыми они часто сталкиваются. Например, Генеральная Ассамблея ООН признала, что связанные с информационными технологиями нарушения и злоупотребления в отношении женщин, включая женщин-правозащитников и лиц, отстаивающих права женщин, вызывают все большую обеспокоенность и требуют эффективных мер реагирования. Такие нарушения и злоупотребления могут включать травлю в Интернете, виртуальное преследование, нарушение неприкосновенности частной жизни, цензуру и взлом электронной почты, мобильных телефонов и других электронных устройств с целью дискредитации жертвы и/или подстрекательства к другим нарушениям или злоупотреблениям в отношении жертвы.
Источник: Руководящие принципы по защите правозащитников
Желающие поддержать Правозащитный центр “Китеж” могут это сделать, переведя посильную сумму на наш счёт. Центр находится в списке льготников, поэтому с пожертвований возвращается подоходный налог.
MTÜ INIMÕIGUSTE KAITSE KESKUS KITEZH
EE332200221063236182
Пояснение: annetus
